Приговор № 1-165/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-165/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 16 февраля 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Несмеяновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Зенковой А.Г.

подсудимого ФИО1,

защитника Черемных В.В.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-165/2017 в отношении ФИО1, .... не судимого,

мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1, 06 декабря 2016 года около 19 часов, имея умысел на незаконное изготовление и хранение наркотического средства в значительном размере, находясь на поле, расположенном на расстоянии 2 километров в северном направлении от жилого <адрес обезличен> и на расстоянии 1,8 километров в западном направлении от <адрес обезличен>, осуществляя свои преступные намерения, собрал в имеющийся при нем полимерный пакет верхушки и листья дикорастущего растения конопля, с которой проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 200 метров в северном направлении от дома по вышеуказанному адресу, где ...., тем самым, умышленно, незаконно изготовил наркотическое средство - растительную массу в количестве не менее 3,670 г., содержащую в своем составе масло каннабиса (гашишное масло) в количестве не менее 1,342 г., что является значительным размером наркотического средства, которое умышленно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта с момента незаконного изготовления до 11 часов 12 минут 8 декабря 2016 года, до момента изъятия сотрудниками полиции в административном здании ГУН ЛО МВД Росси на ст. Иркутск- пассажирский по адресу: <...>.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст. 315 УПК РФ: в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Данное ходатайство было поддержано подсудимым и в судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого ФИО1, предусмотренное наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 3 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, и он полностью с ним согласен.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключению комиссии судебно –психиатрической экспертизы №269/16 (л.д. 81-102) подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, бездействий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении от наркомании и медико –социальной реабилитации не нуждается. Оценив указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению.

Суд, находит заключение обоснованным, так как оно подтверждено медицинскими документами и результатами обследования подсудимого ФИО1, сама экспертиза проведена на основе соответствующих методик. Кроме того, подсудимый ФИО1, на учете у врача- психиатра никогда не состоял и не состоит, каких-либо сомнений по поводу его психической полноценности у сторон и суда не возникло, в судебном заседании он вел себя адекватно, с учетом всех данных о личности подсудимого в их совокупности, суд признает ФИО1, вменяемым и он должен понести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровье. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется правоохранительными органами посредственно, а также конкретных обстоятельств дела – изъятия наркотического средства, суд считает справедливым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 холост, на иждивении никого не имеет. Данные о том, что ФИО1 имеет малолетнюю дочь, документально ничем не подтверждены, являются голословными.

Суд, с учетом личности ФИО1, который суду не представил каких-либо доказательств о наличии места работы и сведений о наличии дохода, не может назначить более мягкое наказание в виде штрафа, т.к. в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом не только с учетом тяжести совершенного преступления, но и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода, при таких обстоятельствах, суд не может выполнить требования закона - определить размер штрафа, соответственно отсутствуют основания для назначения данного вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство массой 0,982 г., бутылку, ватные тампоны, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Иркутск- пассажирский- уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: