Приговор № 1-165/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-165/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 13 июня 2017 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пакилевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Урозаевой О.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора – Багдуевой А.А., предъявившей поручение прокурора о поддержании государственного обвинения;

защитника - адвоката Воронина В.И., предъявившего ордер № 272 от 13.03.2017,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-165/2017 в отношении:

ФИО1, "дата обезличена" года рождения; уроженца <данные изъяты>;

ранее судимого: 06.09.2016 Октябрьским районным судом г.Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года,

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого по ч.1 ст.222 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил, носил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 февраля 2017 по 18 февраля 2017 ФИО1, не имея соответствующего разрешения подразделения лицензионно-разрешительной службы МВД РФ, в нарушении Федерального закона РФ № 150-ФЗ от 13.12.1996 г. «Об оружии», находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 48 метров от дома <адрес обезличен>, умышленно, незаконно приобрел в свою собственность найденные им 5 патронов центрального боя, калибра 9х18мм., являющимися штатными к пистолету конструкции ФИО2 (ПМ) и автоматическому пистолету конструкции ФИО3 (АПС), а так же к пистолетам-пулеметам Кедр, Кипарис, Клин и другим, пригодными к производству выстрелов и являющиеся боеприпасами, а затем при себе перенес по улицам города Нижнеудинск вышеуказанные патроны к себе домой по адресу: <адрес обезличен>, где умышленно, незаконно хранил в подполье указанного дома до 01.30 час. 18.02.2017.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и квалификацией, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Воронин В.И. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полагала возможным его удовлетворить, так как предусмотренные для этого главой 40 УПК РФ условия, соблюдены.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 в полном объеме признал вину в совершении преступления, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и квалификацией. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании, также подсудимому разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Санкция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, возражения у государственного обвинителя отсутствуют, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка соблюдены, и позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, ношение боеприпасов.

Разрешая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал разумно, также данных о его личности: проживает с семьей, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.66-67), травм головы и позвоночника не имел.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы "номер обезличен" (л.д.86-88) ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал, и не страдает в настоящее время, а является психически здоровым человеком. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, социально опасным не является, наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается.

Оценивая заключение судебной психиатрической экспертизы в совокупности с поведением подсудимого ФИО1 в судебно-следственной ситуации, материалами дела и данными о личности и психическом состоянии здоровья подсудимого, суд находит заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, экспертиза проведена компетентными специалистами и стороной защиты не оспаривается.

Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимым ФИО1 ни в период следствия, ни в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено преступление, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести уголовно-наказуемых деяний.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, наличие у него регистрации <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд признает: наличие несовершеннолетнего ребенка (п. «г»), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления (п. «и»); полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории, совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, что будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, способствовать решению задач государства в области незаконного оборота боеприпасов.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса РФ.

Обсуждая вопрос об отмене либо о сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г.Иркутска от 06 сентября 2016 г., суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.60 УК РФ, вышеуказанные сведения о личности ФИО1, указывающие на его социализацию, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, установленные судом, включая наличие на иждивении малолетнего ребенка и сожительницы, для которых он является единственным кормильцем, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принимая во внимание, что отягчающих обстоятельств по делу не установлено, учитывая конкретные обстоятельства дела и условия, при которых совершено преступление, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Иркутска от 06 сентября 2016 г., оставив данный приговор к самостоятельному исполнению, что, по мнению суда будет соответствовать принципу справедливости.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела и условий, при которых им совершено преступление, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в пределах санкции ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, поскольку считает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении данного вида наказания, с применением ч.1 ст.73 УК РФ.

Учитывая, что имеются основания для условного осуждения, суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста ФИО1, трудоспособности и состояния здоровья возложить определенные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

С учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, семейного и материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, так как основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления ФИО1

Приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06 сентября 2016 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественных доказательств по делу не имеется, пять патронов калибра 9х18 мм, были отстреляны при проведении баллистической экспертизы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на осуждённого ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в филиал по Нижнеудинскому району ГКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области; являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, затем отменить.

Приговор Октябрьского районного суда г.Иркутска от 06.09.2016 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1, которым он осужден к 1 году и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий Е.В. Пакилева