Приговор № 1-165/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-165/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Слюдянка 13 октября 2017 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кулагина А.В., при секретаре Шведовой А.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Слюдянского района Танхаевой Е.Е., подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Собенникова Н.С.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-165/2017 в отношении ФИО1, родившейся "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданки РФ, не состоящей в браке, со "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образованием, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: "АДРЕС", не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Так, "ДАТА", не позднее 03 часов, между А. и ФИО1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения в гараже № *** гаражного кооператива «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», на почве личных неприязненных отношений, произошла ссора, инициированная А., выразившимся в адрес ФИО1 нецензурной бранью.

Во время конфликта, разозлившись на поведение А., оскорбившего её словами, ФИО1, находясь в указанный период времени в помещении указанного гаража, используя кухонный нож в качестве оружия, с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью А., нанесла ему один колющий удар в область грудной клетки, причинив телесные повреждения в виде колото-резанного ранения грудной клетки справа в область 6-7 межреберий в 2-х см. от грудины, проникающего в правую плевральную полость с развитием правостороннего пневмоторакса, кровоизлиянием в клетчатку средостения, с ранением правого купола диафрагмы, диафрагмальной поверхности печени с гемоперитонеумом, с переломами 6, 7 ребер в области колото-резаного ранения, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и суду пояснила, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Потерпевший А. согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании мнение о заявленном ходатайстве государственного обвинителя Танхаевой Е.Е., защитника Собенникова Н.С., которые не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные статьей 316 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исследуя психический статус подсудимой, суд учитывает, что на учете у врача-психиатра и нарколога она не состоит (л.д. 105), в картотеке Иркутского психоневродиспансера не значится (л.д. 107,109). Обстоятельства дела и поведение подсудимой ФИО1 не позволяют суду усомниться в её вменяемости, осознании незаконности совершения инкриминируемых действий, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. С учетом её осмысленных, мотивированных действий, поддержания адекватного речевого контакта, отсутствия бреда, ФИО1 следует признать вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает, что в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья человека, совершено ею умышленно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств по делу суд в соответствии с п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, признавая первоначальные пояснения в качестве явки с повинной, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в связи с тем, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимой, снизив самоконтроль до состояния возможности причинения вреда здоровью человека. Признавая состояние алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, суд учитывает характеристики ФИО1, которые свидетельствуют, что именно в состоянии опьянения её поведение изменяется. Об изменении своего поведения в указанном состоянии ФИО1 известно, она указала, что не смогла себя контролировать только потому, что была пьяна. Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, по делу не имеется. Исследуя личность подсудимой, суд установил, что характеризуется она со стороны УУП ОМВД России по Слюдянскому району по месту жительства посредственно, поскольку привлекалась к уголовной ответственности, при этом на её поведение жалобы не поступали, отмечены такие черты личности как спокойствие, вежливость, уравновешенность, тактичность, коммуникабельность (л.д. 114). Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимой, учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что достижению целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ, будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ. Учитывая особенности личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, характер и степень опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, его вызвавшие, мнение потерпевшего, сообщившего о примирении с ФИО1 суд находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив ей испытательный срок и установив дополнительные обязанности. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, полагая, что достаточным для её исправления будет установление контроля со стороны специализированного органа и дополнительных обязанностей.Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 3 года без ограничения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию, в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти лечение от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

От судебных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- нож, футболку, уничтожить по месту хранения,

- 4 отрезка липкой ленты со следами рук, дактокарту ФИО1 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: