Приговор № 1-165/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-165/2017ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 7 марта 2017 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дмитриева И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Дончевской А.И., подсудимого Б., защитника – адвоката Ш., представившей удостоверение № и ордер № от Дата, при секретаре судебного заседания Демиденко Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: Б., ........, ранее судимого: Дата Октябрьским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 3 года. Дата постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска испытательный срок по вышеуказанному приговору продлен на 2 месяца, находящегося по данному уголовному на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, Б. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. Б., имея умысел на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на их незаконное хранение без цели сбыта, для личного потребления, Дата, около ........ часов ........ минут, более точное время дознанием не установлено, хранил при себе наркотическое средство ........, в количестве ........ грамм, что является значительным размером, которое сохранил при себе в правом кармане куртки, находясь около Адрес в Адрес, где Дата около ........ часов ........ минут был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра данное вещество было изъято, тем самым не имел реальной возможности в дальнейшем хранить и использовать наркотическое средство ........, в количестве ........ грамм, в личных целях. Дата в период времени с ........ часов ........ минут до ........ часов ........ минут в автомашине ........, государственный номер № региона около Адрес в Адрес, при проведении личного досмотра у Б. было изъято вещество, которое согласно заключению эксперта № от Дата, является наркотическим средством ........, в количестве ........ грамм, в значительном размере, которое Б. незаконно и умышленно хранил при себе без цели сбыта для личного потребления. Подсудимый Б. в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Б. вину в совершении преступления признал, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого – адвокат Ш., ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала. Государственный обвинитель Дончевская А.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства. Суд учитывает, что ходатайство подсудимым Б. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в её присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, и пределы обжалования приговора. Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Суд, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия Б. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Сомнений во вменяемости подсудимого Б. у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем суд признает Б. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении Б. – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Б. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Поскольку, совершенное Б. преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести - оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд учитывает, что Б. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями, а также по месту работы – положительно, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Адрес. Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление Б., руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ. Определяя размер наказания, суд применяет положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. С учётом установленных данных о личности Б., обстоятельств совершения преступления и отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой и средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. С учётом обстоятельств совершённого преступления и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения Б. по приговору Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от Дата, в связи с чем указанный приговор необходимо исполнять самостоятельно. Меру пресечения Б. необходимо оставить прежней, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: - справку об исследовании № от Дата, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; - наркотическое средство ........ в количестве ........ грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить, о чем представить акт в Октябрьский районный суд г. Иркутска. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Б. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления его в законную силу. Контроль за поведением условно осуждённого возложить на специализированный государственный орган по месту жительства Б. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Б. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, дважды в месяц являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком. Меру пресечения Б. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. Приговор Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от Дата в отношении Б. исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: - справку об исследовании № от Дата – хранить в материалах уголовного дела; - наркотическое средство – ........, в количестве ........ грамм - уничтожить, о чем представить акт в Октябрьский районный суд г. Иркутска. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: И.В. Дмитриев Суд:Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Дмитриев Иван Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-165/2017 Постановление от 8 августа 2017 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-165/2017 Постановление от 19 марта 2017 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-165/2017 Постановление от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-165/2017 |