Решение № 12-9/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 12-9/2020

№12-9/2020

26MS0242-01-2019-007502-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г.Ипатово

Судья Ипатовскогорайонного суда Ставропольского края Цымбал М.В., с участием

генерального директора ООО «Автогаз» ФИО1,

представителя ООО «Автогаз» ФИО2,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Автогаз» ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО«Автогаз» привлечено в административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Автогаз» ФИО1 обратился в суд с жалобой, считаетпостановлениенезаконным и необоснованным.

В обоснование требований жалобы указал, что основанием для привлечения мировым судьей судебного участка №<адрес> ООО «Автогаз» к административной ответственности по данному делу послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выводы. Протокол составлен старшим государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной Службы по надзору в сфере транспорта по СКФО (МТУ Ространснадзора по СКФО) Территориальный отдел Государственного автодорожного надзора по СК (ТОГАДН по СК)ФИО3. Выводы о том, что обществом не исполнено в установленный срок предписание от ДД.ММ.ГГГГ №мировым судьей поддержаны.

Между тем мировым судьей не учтено следующее.В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Как указано в ч.1 ст.20 Федерального закона N 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 указанного закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля) (пункт 4 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ).

В рассматриваемом случае распоряжением заместителя начальника управления ТОГАДН по СК МТУ Ространснадзора по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ N030906 в отношении ООО «Автогаз» назначена внеплановая документарная проверка. В соответствии с данным распоряжением предметом проверки являлось выполнение предписания. Проверка была назначена с целью осуществления мероприятий по контролю за исполнением обществом ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ N030699 в связи с истечением срока его исполнения. В процессе проверки надлежало провести такие мероприятия как рассмотрение и изучение материалов и документов общества, документирование результатов проверки, подписание акта проверки. Проверку следовало провести в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки общества, проведенной административным органом в указанный период, был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ N030906 в 12:00 часов. В данном документе отражено, что проверка проводилась на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N030906. Из указанного акта следует, что в отношении общества была проведена внеплановая документарная проверка, а также зафиксирован факт невыполнения обществом предписания, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ N030699 с установленным сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ч.2 ст.11 и ч.ч.1,3 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" Распоряжение на внеплановую документарную проверку было отправлено после проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ в 14:43 часов.

Таким образом, в нарушение вышеприведенных правовых норм Федерального закона N294-ФЗ в рассматриваемом случае административный орган провел проверку в отношении общества без распоряжения заместителя начальника управления ТОГАДН по СК МТУ Ространснадзора по СКФО о проведении проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ N030699, исполнение которого фактически являлось предметом проверки.

Результаты такой проверки не могут рассматриваться в качестве доказательств совершения административного правонарушения, вменяемого обществу по настоящему делу.

В нарушение требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ приведенным доводам законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, о несоблюдении порядка привлечения общества к административной ответственности, мировым судьей оценка не дана.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ.

Просит отменить указанное постановление мирового судьи, а также результаты внеплановой документарной проверки, в связи с грубым нарушением установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, считать не законными.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Автогаз» ФИО1, а также представитель ООО «Автогаз» ФИО2 доводы и требования жалобы поддержали. Просили жалобу удовлетворить.

В судебное заседание представитель ТОГАДН по СК, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Суд, выслушав представителей ООО «Автогаз» исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО«Автогаз» привлечено к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства подлежат граждане, должностные лица, юридические лица.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой является нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушения законодательства. Оно является оконченным по истечении указанного в предписании срока. Данное правонарушение не является длящимся.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Согласно ч.2ст.2.1 КоАПРФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 00 мин. ООО «Автогаз» допущено совершение административного правонарушения по адресу: 356606, <адрес>, гИпатово, <адрес>, выразившееся в том, что законное, не обжалованное предписание с установленным сроком до ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 00 минут, выданное старшим государственным инспектором ТОГАДН по СК ФИО3 согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, не выполнено. Нарушения транспортного законодательства, указанные в предписании, в полном объеме не устранены, то есть совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства дела, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, а именно: протоколом об административном нарушении СК № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки органом государственного контроля юридического лица № от 19.08.2019г., распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица № от 07.08.2019г., приложением к акту проверки № от 19.08.2019г., выпиской изЕГРЮЛ, предписанием об устранении выявленных нарушений № от 19.08.2019г., актом проверки органа государственного контроля юридического лица № от 06.11.2019г., распоряжением органа государственного контроля о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица № от 31.10.2019г., приложением к акту проверки № от 06.11.2019г., предписанием об устранении выявленных нарушений № от 06.11.2019г..

Все исследованные доказательства получили оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ООО «Автогаз» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.19.5 ч.1 КоАП РФ. Суд находит несостоятельными доводы жалобы, поскольку они объективно не подтверждаются материалами дела, также не представлено таких доказательств и представителями ООО «Автогаз».

Представленные материалы свидетельствуют о том, что оценка действиям ООО «Автогаз» и должностного лица надзорного ведомства дана мировым судьей на основании и с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела. Выводы суда мотивированы в обжалуемом постановлении, оценка им дана с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Постановление о привлечении юридического лицак административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, а также с учётом положений ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом выносится решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобы, без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Автогаз», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья – подпись

Верно: судья -