Решение № 12-9/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 12-9/2020

Дело №.

УИД: 26RS0№-89.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

«13» февраля 2020 года <адрес>.

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи ФИО4,

при секретаре ФИО3,

с участием:

заявителя ФИО1,

должностного лица, составившего постановление по делу об административном правонарушении, – инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Красногвардейском районном суде <адрес> жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от 20 декабря 2019 года по ст. 12.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от 20 декабря 2019 года по ст. 12.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что десятидневный срок обжалования указанного постановления был им пропущен, ввиду отсутствия юридического образования и сложности правил при определении правил обращения в суд, в указанный срок им была подана жалоба в суд, однако – не в районный, а ошибочно – в мировой суд, при этом работник мирового суда также не посмотрел жалобу и не увидел ошибки, что жалоба адресована в районный суд, но подается в мировой суд и не разъяснил о необходимости обращения с жалобой непосредственно в районный суд, о том, что он совершил ошибку, ему стало известно только 18 января 2020 года, в связи с чем, пропущен срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Постановлением о наложении административного штрафа инспектора ДПС капитана полиции ФИО2 от 20.12.2019 № он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за правонарушение, предусмотренное ст. 12.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считает наказание, наложенное на него, неправомерным, поскольку 20.12.2019, в 16 часов 38 минут он управляя автомашиной «ВАЗ 21043», регистрационный номер О 658 СЕ26 с пристегнутым ремнем безопасности, и отстегнул его только после полной остановки транспортного средства по требованию инспектора ГИБДД. Выдвинутое против него сотрудником полиции обвинение ничем не подтверждается.

При оформлении протокола об административном правонарушении должностным лицом инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 ему не было разъяснено право, предусмотренное ст. 48 Конституции Российской Федерации, о том, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, конституционное право ущемлено, поскольку для его реализации (поиска юриста, заключением с ним соглашения и обеспечение при производстве по делу об административном правонарушении), не было времени, так как постановление было вынесено сразу же вслед за протоколом об административном правонарушении через 5 минут.

Так вот после предъявления к нему претензий со стороны должностного лица сотрудника полиции о якобы совершенном им административном правонарушении за управление транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности и получения от него объяснений, что он Правила дорожного движения знает, как и ответственность за их нарушение и отрицание события правонарушения, что нашло свое логичное продолжение отметкой в графе объяснения в протоколе об административном правонарушении: «С постановлением не согласен. Я был пристегнут ремнем безопасности».

При фиксации правонарушения инспектор должен предъявить автолюбителю доказательство его нарушения, в данном случае фото и видеосъемку. Где бы не стояло устройство видеофиксации, у инспектора должны быть на это устройство документы. Должна также присутствовать карта поста, на которой обозначено, что именно здесь и сейчас должен нести службу инспектор. Независимо от того, ведется ли скрытое патрулирование участка или открытое, сотрудник ГИБДД должен предъявить вышеперечисленные документы. Ему даже неизвестно, находился ли в данный момент он при исполнении?!

Считает, что имеющиеся в деле материалы не доказывают события административного правонарушения.

Просит суд: восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от 20 декабря 2019 года;

отменить постановление по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2019 года № инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, в отношении ФИО1, предусмотренного ст. 12.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием события административного правонарушения как вынесенное с нарушением процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушающее его права и свободы и повлекшее незаконное привлечение к административной ответственности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном производстве, – ФИО1 показал, что он был пристегнут ремнем безопасности, но каких-либо доказательств, подтверждающих его доводы он не имеет, видеорегистратор в автомобиле не установлен. В действительности у него не было страхового полиса в тот момент, когда он управлял транспортным средством. За данное нарушение он оплатил штраф.

Должностное лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении инспектор ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая постановление законным и обоснованным, который пояснил, что непосредственно выявил административное правонарушение при несении службы 20 декабря 2019 года, он лично видел автомобиль, водитель которого, как было установлено ФИО1, не был пристегнут ремнем безопасности помимо отсутствия при нём страхового полиса гражданской ответственности.

Суд, изучив материалы дела, пришёл к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 ст. 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку, в частности, физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 ст. 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела об административном правонарушении заявитель ФИО1 обжаловал постановлении о наложении административного наказания № от 20 декабря 2019 года в течение 10 суток в мировой суд <адрес>, согласно штемпеля входящей корреспонденции 30.12.2019.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> 30.12.2019 поданная жалоба была возвращена ФИО1, как ошибочно поступившая.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года №-О, в силу ч. 1 ст. 24.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года №-О-О, от 21 апреля 2011 года №-О-О, от 21 июня 2011 года №-О-О, от 29 сентября 2011 года №-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования причины его пропуска мотивированы заявителем тем, что первоначально поданная в установленный законом срок жалоба возвращена, в связи с тем, что ошибочно направлена в мировой суд Красногвардейского районного суда <адрес>.

Таким образом, суд пришел к выводу о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от 20 декабря 2019 года

В соответствии со ст. 12.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № (далее – Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 20 декабря 2019 года, в 16 часов 38 минут в селе Красногвардейском на автодороге по <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак О 658 СЕ26, оборудованным ремнем безопасности, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, не был пристегнут ремнем безопасности.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении был составлен в связи с оспариванием ФИО1 события административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена ст. 12.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 20 декабря 2019 года, согласно которому совершенное ФИО1 правонарушение предусмотрено ст. 12.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановлением по делу об административном правонарушении №; объяснениями, данными должностным лицом в судебном заседании об обстоятельствах, послужившие основанием к составлению протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Исходя из установленных обстоятельств того, что 20 декабря 2019 года, в 16 часов 38 минут в селе Красногвардейском на автодороге по <адрес> ФИО1, управляя автомобилем будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о виновном в несоблюдении водителем ФИО1 требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и о законности постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе заявитель просит постановление отменить, указывая, что вину в совершенном административном правонарушении не признал, о чем указал при составлении протокола об административном правонарушении.

Однако, приведенные доводы не влекут отмену оспариваемого акта.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Само по себе несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием не свидетельствует о недоказанности вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, сведений, позволяющих усомниться в объективности инспектора, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении и составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов и самим ФИО1 ни при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ни в жалобе. В связи с чем, довод заявителя о том, что вина во вмененном правонарушении не доказана, является безосновательным.

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении имеется запись о разъяснении ФИО1 его процессуальных прав. В соответствующем месте постановления имеется подпись ФИО1 о том, что ему были разъяснены его процессуальные права. Содержание постановления соответствует его копии, выданной ФИО1 инспектором ДПС и приложенной им к жалобе в районный суд.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение было непосредственно обнаружено инспектором ДФИО2 П.С. при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения и пресечению правонарушений, инспектор ДПС располагал достаточными данными, указывающими на наличие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательства виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, является несостоятельным.

В деле отсутствуют сведения о том, что на месте совершения административного правонарушения ФИО1 заявлял ходатайство о допуске к участию в деле защитника, соответствующая запись в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует. В связи чем, довод о нарушении инспектором ДФИО2 С.П. права на защиту ФИО1 является голословным.

Что касается доводов жалобы о необходимости предъявления карты поста, то он является не состоятельным по следующим основаниям.

Согласно Федеральному закону «О полиции» полиция обязана предотвращать и пресекать административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению указанных обстоятельств (ст. 12). В пределах своих функциональных обязанностей сотрудники полиции вправе:

- останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а также документы на транспортные средства и перевозимые грузы; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске (п. 20 ст. 13);

- составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ст. 13).

По общему правилу, установленному в ст. 27 Федерального закона «О полиции», сотрудник полиции выполняет обязанности и пользуется правами полиции в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью.

Основной объем полномочий, связанных с осуществлением контроля за соблюдением Правил дорожного движения, нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также возбуждением дел об административных правонарушениях в этой области, осуществляют сотрудники строевых подразделений ДПС ГИБДД МВД России, деятельность которых регламентирована Приказом МВД России от 02.03.2009 № 186дсп «О мерах по совершенствованию деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации». В соответствии с данным актом каждое строевое подразделение ДПС либо его структурное подразделение выполняет свои функциональные обязанности в границах определенной зоны ответственности, в пределах которой организуется разработка дислокации постов и маршрутов патрулирования. Дислокация отдельного строевого подразделения утверждается начальником органа управления Госавтоинспекции и направляется в территориальный орган внутренних дел для включения ее в планы единой дислокации сил и средств этого органа. На основании утвержденной дислокации начальником органа управления Госавтоинспекции, командиром строевого подразделения, в непосредственном подчинении которого находится отделение, группа ДПС, на каждый пост, маршрут патрулирования организуется разработка карточки поста. Расстановка сил и средств строевого подразделения на текущие сутки по постам, маршрутам патрулирования и времени несения службы осуществляется указанными лицами и оформляется постовой ведомостью расстановки нарядов ДПС.

Для организации своевременного сосредоточения сил и средств в местах со сложной оперативной обстановкой, реагирования на изменения дорожно-транспортной обстановки применяется маневр (изменение предусмотренной дислокацией расстановки сил и средств) нарядами ДПС. Решение о маневре принимается командиром строевого подразделения, начальником подразделения Госавтоинспекции, в непосредственном подчинении которого находится взвод, отделение, группа ДПС, вышестоящими руководителями и фиксируется в постовой ведомости. В безотлагательных случаях решение о маневре, а также об изменении предусмотренного карточкой, служебным заданием места несения службы нарядом ДПС в пределах маршрута патрулирования может быть принято дежурным с последующим докладом командиру строевого подразделения, начальнику подразделения.

Таким образом, из нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность ДПС ГИБДД МВД России, во взаимосвязи с положениям ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 28.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что сотрудники ДПС, осуществляющие контроль за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, вправе в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, выявленных во время несения службы:

- на постах и маршрутах патрулирования, предусмотренных дислокацией соответствующего подразделения и назначенных им для несения службы;

- на постах и маршрутах патрулирования, не предусмотренных дислокацией соответствующего подразделения и назначенных им для несения службы в пределах зоны ответственности данного подразделения на основании решения руководителя подразделения, вышестоящего руководителя или дежурного;

- на постах и маршрутах патрулирования, назначенных им для несения службы вне зоны ответственности соответствующего подразделения на основании письменного распоряжения руководителя территориального органа внутренних дел или вышестоящего органа, в том числе при проведении совместно с сотрудниками Госавтоинспекции специальных мероприятий по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности;

- в ходе передвижения на патрульном транспортном средстве в зоне ответственности подразделения к месту несения службы и обратно и в иных случаях передвижения по указанию (разрешению) руководителя подразделения или дежурного.

Согласно пункту 76 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» допускает использование сотрудниками при контроле за дорожным движением иных технических средств фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи. Из анализа указанного пункта следует, что использование технических средств допускается, а не является обязательным. В материалы дела по запросу суда не представлены сведения, что во время несения службы инспектором ДФИО2 П.С. применялись технические средства фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 12.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 2 статьи 30.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела таких нарушений допущено не было, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6. – 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

ФИО5 Мануковичу срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от 20 декабря 2019 года.

ФИО6 Мануковича на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району по делу об административном правонарушении № от 20 декабря 2019 года по ст. 12.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> делу об административном правонарушении № от 20 декабря 2019 года, в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения.

Пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12. – 30.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: ФИО4.