Приговор № 1-1/2025 1-81/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 1-1/2025

№ 1-1/2025

51RS0017-01-2024-001309-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Заполярный

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.А.

при секретаре Терентьевой А.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Печенгского района Гагиной Я.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шестаковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 дважды совершил угрозу применении насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России «*.*.*» № л/с от *.*.* К.А.Н. назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отделения полиции по обслуживанию <адрес> ОМВД России «*.*.*».

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан, в том числе, в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В соответствии с п.п. 2, 4, 5 ч.1 ст. 12 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», К.А.Н. должен пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В соответствии с п.п. 1, 3 ч.1 ст. 13 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», К.А.Н. наделен правом требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов, вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции.

Согласно должностной инструкции участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отделения полиции по обслуживанию <адрес> ОМВД России «*.*.*», в своей служебной деятельности К.А.Н., руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а также должностной инструкцией.

Таким образом, К.А.Н., являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделен полномочиями предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями и должностными лицами, независимо от их ведомственной подчиненности, в связи с чем в пределах своей компетенции наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

В период с 16 часов 53 минут до 17 часов 20 минут 26.09.2024 ФИО1, находясь в фойе ОМВД России «*.*.*» по адресу: <адрес> испытывая необоснованное недовольство законными действиями К.А.Н., желая воспрепятствовать проведению последним проверочных мероприятий по находящемуся в его производстве материалу процессуальной проверки КУСП №, стал сближаться с К.А.Н., высказывая при этом угрозы причинения К.А.Н. телесных повреждений. К.А.Н. в целях сохранения безопасной дистанции и предотвращения возможных противоправных действий со стороны ФИО1, выставил перед собой правую руку и выдвинул законное требование о прекращении противоправных действий. Игнорируя законные требования сотрудника полиции К.А.Н. о прекращении противоправных действий, ФИО1 резко сблизился с ним и, достоверно зная, что К.А.Н. является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, то есть является представителем власти, со значительной силой левой рукой оттолкнул правую руку К.А.Н., а своей правой рукой, сжатой в кулак, произвел замах в направлении туловища К.А.Н., продемонстрировав готовность нанести удар К.А.Н. После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в указанный период времени, находясь в указанном месте, ФИО1, испытывая необоснованное недовольство законными действиями К.А.Н. по исполнению своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать проведению последним проверочных мероприятий по находящемуся в его производстве материалу процессуальной проверки, в агрессивной форме высказал в отношении представителя власти К.А.Н. угрозу применения насилия следующего содержания: «Я выйду после отсидки, найду тебя и убью!». Высказанную ФИО1 угрозу применения насилия, К.А.Н. в сложившейся ситуации воспринял реально, поскольку ФИО1 вел себя агрессивно и своими действиями выражал готовность осуществления угроз применения насилия в отношении К.А.Н.

Кроме того, приказом начальника ОМВД России «*.*.*» № л/с от *.*.* К.А.Н. назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отделения полиции по обслуживанию <адрес> ОМВД России «*.*.*».

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан, в том числе, в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В соответствии с п.п. 2, 4, 5 ч.1 ст. 12 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», К.А.Н. должен пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В соответствии с п.п. 1, 3 ч.1 ст. 13 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», К.А.Н. наделен правом требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов, вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции.

Согласно должностной инструкции участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отделения полиции по обслуживанию <адрес> ОМВД России «*.*.*», в своей служебной деятельности К.А.Н., руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а также должностной инструкцией.

Таким образом, К.А.Н., являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделен полномочиями предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями и должностными лицами, независимо от их ведомственной подчиненности, в связи с чем в пределах своей компетенции наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

Приказом начальника ОМВД России «*.*.*» № л/с от *.*.* Т.В.Г. назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части отделения полиции по обслуживанию <адрес> ОМВД России «*.*.*».

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан, в том числе, в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В соответствии с п.п. 2, 4, 5 ч.1 ст. 12 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», Т.В.Г. должен пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В соответствии с п.п. 1, 3 ч.1 ст. 13 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», Т.В.Г. наделен правом требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов, вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) помощника оперативного дежурного дежурной части отделения полиции по обслуживанию <адрес> ОМВД России «*.*.*», в своей служебной деятельности Т.В.Г.. руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законодательными и иными нормативными правовыми актами Мурманской области, органов местного самоуправления, органов местного самоуправления, изданными в пределах их компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, УМВД России по Мурманской области, ОМВД, а также законами Мурманской области по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, Положением о дежурной части, а также должностной инструкцией.

Таким образом, Т.В.Г., являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделен полномочиями предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями и должностными лицами, независимо от их ведомственной подчиненности, в связи с чем в пределах своей компетенции наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

Согласно графику несения службы нарядами ДЧ ОМВД России «*.*.*» на сентябрь 2024 г. (с изменениями на 25.09.2024), Т.В.Г. 26.09.2024 заступил на суточное дежурство в качестве помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «*.*.*», при этом находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции.

В период с 17 часов 20 минут до 17 часов 36 минут 26.09.2024 ФИО1, находясь в фойе ОМВД России «*.*.*» по адресу: <адрес> испытывая необоснованное недовольство законными действиями сотрудников полиции К.А.Н., Т.В.Г., в целях избежать заключения под стражу на основании постановления Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.*, достоверно зная, что Т.В.Г. является представителем власти, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, стал вести себя агрессивно, продемонстрировал готовность нанесения удара Т.В.Г., а именно правой рукой, сжатой в кулак, совершил замах в направлении Т.В.Г., тем самым совершив угрозу применения насилия в отношении представителя власти Т.В.Г., пресекавшего его незаконные действия, которую Т.В.Г. в сложившейся ситуации воспринял реально, поскольку ФИО1 вел себя агрессивно и своим поведением выражал готовность осуществления этой угрозы. После чего, действуя с единым преступным умыслом, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, продолжая оказывать сопротивление также пресекавшему его противоправные действия участковому уполномоченному полиции К.А.Н., в целях избежать заключения под стражу на основании постановления Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.*, осознавая, что К.А.Н. является представителем власти, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, продемонстрировал готовность нанесения удара К.А.Н., а именно правой рукой сжатой в кулак, совершил замах в направлении К.А.Н., тем самым совершив угрозу применения насилия в отношении представителя власти К.А.Н., которую последний в сложившейся ситуации воспринял реально, поскольку ФИО1 вел себя агрессивно и своим поведением выражал готовность осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что 26.09.2024 в 16 часов 40 минут он совместно с сожительницей - М.В.Ю. прибыл в ОМВД России «*.*.*» по адресу: <адрес> для явки к инспектору, так как в отношении него установлен административный надзор. Они находись в фойе первого этажа отдела полиции, где он ожидал инспектора группы осуществления административного надзора И.С.В. С инспектором он прошел в кабинет на первом этаже, где последняя ему сообщила, что согласно постановлению Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* он объявлен в розыск в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, его должны поместить в ИВС. И.С.В. также сообщила ему, что его опросит участковый К.А.Н. по материалу проверки по факту причинения телесных повреждений Б.Л.А. и сопроводила в служебный кабинет №. К.А.Н. был гражданской одежде, но представился и опросил его по заявлению Б.Л.А. К.А.Н. он знал ранее как сотрудника полиции, тот доставлял его в полицию, привлекал к административной ответственности. Неприязненных отношений к нему не имеет. В ходе опроса К.А.Н. его не провоцировал, общался вежливо. К.А.Н. также сообщил ему о том, что решением суда в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и его должны поместить в ИВС. Когда он и К.Н.А. вернулись в фойе первого этажа ОМВД России «*.*.*», он сообщил М.В.Ю., что его поместят в ИВС по решению суда. М.В.Ю. расстроилась. В этот момент К.А.Н. пригласил М.В.Ю. к себе в служебный кабинет также для опроса по материалу проверки по обстоятельствам конфликта с Б.Л.А. Он разозлился, поскольку не хотел, чтобы К.А.Н. опрашивал М.В.Ю., резко встал со скамейки и подошел к К.А.Н., высказал свое недовольство, допускает, что мог применить ненормативную лексику, так как был недоволен требованиями последнего. Когда он приблизился к К.А.Н., тот также сделал ему шаг на встречу и выставил руку вперед. Он подошел к тому и левой рукой со значительной силой толкнул правую руку К.Н.А., выставленную в его сторону, затем кулаком правой руки попытался нанести удар по телу К.А.Н., от которого последний увернулся. При этом он сопровождал действия высказыванием угроз применения насилия в отношении К.А.Н. Он совершил указанные действия и высказал угрозу применения насилия, чтобы К.А.Н. отказался от получения объяснений от М.В.Ю. В этот момент М.В.Ю. встала между ним и К.А.Н., стала его успокаивать. К.А.Н. махнул рукой сотрудникам полиции, которые находились в соседнем помещении, чтобы те вышли. Из дежурной части вышли трое сотрудников полиции в форменном обмундировании. Эта ситуация вывела его из себя, он снял с себя кепку и куртку, продолжал выражаться нецензурной бранью, вел себя агрессивно, сжал кулаки. Перед ним находись двое сотрудников полиции, которые просили его успокоиться, разъясняли, что в противном случае в отношении него могут быть применены физическая сила и специальные средства. Также один из сотрудников полиции неоднократно говорил ему о том, чтобы он повернулся к стене и положил руки на стену. В этот момент он высказал в адрес К.А.Н. угрозу о том, что после отбытия срока лишения свободы он найдет того и убьет, но не планировал реализовывать угрозу. Затем увидев, что трое сотрудников полиции, в том числе К.А.Н. и Т.В.Г. стали приближаться к нему, он сжал кулаки, развел руки в сторону сотрудников и наклонил голову вперед. Поскольку он находился в возбужденном состоянии и был недоволен тем, что его будут задерживать, он таким поведением показывал свою готовность оказать сопротивление сотрудникам полиции при его задержании. Когда к нему приблизился сотрудник полиции Т.В.Г., он продолжил выражать недовольство задержанием, потому что, как он понял, Т.В.Г. приблизился к ему, чтобы ограничить его действия. Желая воспрепятствовать действиям сотрудника полиции Т.В.Г., он повернулся к тому и махнул кулаком правой руки в сторону Т.В.Г., при этом удар не нанес. Он считает, что Т.В.Г. воспринял данную угрозу реально, поскольку отшатнулся и резко отступил от него. В тот момент к нему приблизились К.А.Н. и мужчина в форменном обмундировании. Продолжая выражать недовольство задержанием, желая воспрепятствовать действиям сотрудника полиции К.А.Н., он повернулся к тому и махнул правым кулаком в сторону К.А.Н., при этом удар не нанес. Полагает, что К.А.Н. также воспринял данную угрозу реально, поскольку К.А.Н. поднял руки, закрываясь от его действий. После чего сотрудники полиции применили к нему физическую силу - загиб руки за спину, положили на пол, надели наручники, посадили на скамейку, и он успокоился. В настоящее время он раскаивается в совершенных преступлениях. (*.*.*)

Согласно протоколу осмотра предметов от *.*.* - видеозаписи, изъятой при осмотре места происшествия *.*.*, ФИО1, комментируя просматриваемую видеозапись, свои показания подтвердил. (*.*.*)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Пояснил, что был согласен с задержанием, разозлился из-за того, что К.А.Н. обратился некорректно к М.В.Ю. Когда из дежурной части в фойе вышли другие сотрудники полиции, решил воспрепятствовать задержанию. Указал, что принес свои извинения Т.В.Г.

Помимо признательных показаний вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и иными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего К.А.Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует что с 2010 года он проходит службу в органах внутренних дел, с *.*.* состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России «*.*.*». 26.09.2024 он находился в служебном кабинет № ОМВД России «*.*.*» по адресу: <адрес>, у него в производстве находился материал проверки КУСП № от *.*.* в отношении ФИО1 Около 16 часов 40 минут в ОМВД России «*.*.*» ФИО1 пришел на регистрацию к инспектору группы осуществления административного надзора И.С.В. в связи с тем, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор. После того, как ФИО1 отметился у И.С.В., инспектор сопроводила его к нему для дачи объяснения в рамках процессуальной проверки по материалу КУСП №. Он представился ФИО1, хотя последнему было известно о его должности и статусе сотрудника полиции, так как ранее он исполнял в отношении того должностные обязанности, опросил того по факту нанесения телесных повреждений соседке. Во время дачи объяснения ФИО1 вел себя спокойно, агрессию в отношении него не проявлял. После получения объяснения от ФИО1 А,Г. проводил того в фойе на первом этаже ОМВД России «*.*.*», так как поступило указание о том, что согласно постановлению Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* ФИО1 объявлен в розыск и в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца. ФИО1 вышел в фойе, сообщил ожидавшей его сожительнице М.В.Ю. о заключении под стражу. М.В.Ю. стала эмоционально высказываться и возмущаться. Он пригласил М.В.Ю. в свой служебный кабинет № для дачи объяснений по тому же материалу проверки. Та прошла в сторону дверного проема в коридор первого этажа отдела, но остановилась, поскольку не хотела идти для дачи объяснения. Он потребовал от М.В.Ю. пройти для получения объяснения. В этот момент ФИО1 резко встал, подошел к нему, а своей правой рукой, сжатой в кулак, произвел замах, продемонстрировав готовность нанести удар, в нецензурной форме высказал в его адрес угрозы применения насилия, которые он воспринял реально, так как тот был очень агрессивен, при этом говорил, чтобы он не требовал от М.В.Ю. дачи объяснения. Увидев агрессивный настрой ФИО1, он сделал шаг ему навстречу и выставил перед ним правую руку. ФИО1 оттолкнул его руку в сторону. В этот момент он не почувствовал физической боли и телесных повреждений ему причинено не было. М.В.Ю. встала между ним и ФИО1 и стала успокаивать ФИО1 Помещение фойе почти полностью обозревается из дежурной части. Он жестом позвал других сотрудников, которые находились в дежурной части, а именно, М.Д.С., П.О.В. и Т.В.Г. М.Д.С., П.О.В. и Т.В.Г., будучи в форменном обмундировании со знаками отличия, вышли в фойе ОМВД России «*.*.*». Вместе с ними вышел О.А.Д. из кабинета УУП. Т.В.Г. и М.Д.С. стояли напротив ФИО1, просили последнего успокоиться, разъясняли, что в отношении его могут быть применены физическая сила и специальные средства ограничения подвижности. В этот момент ФИО1 высказал в его адрес угрозу, что после отбытия наказания, он найдет его и убьет. Затем тот развел руки в стороны, сжал кулаки. Данные высказывания и действия он воспринимал как угрозу применения насилия. Затем ФИО1 замахнулся кулаком правой руки один раз в сторону сотрудника полиции Т.В.Г. и сразу после этого замахнулся в его сторону и изобразил удар кулаком. В этот момент оперативный дежурный М.Д.С. неоднократно озвучивал требование ФИО1 прекратить противоправные действия и выражаться нецензурной бранью. Такие же требования озвучивал Т.В.Г., на что ФИО1 не реагировал, продолжал вести себя агрессивно. В это же время из коридора первого этажа вышел заместитель начальника отдела Д.И.В. и наблюдал дальнейшие события. В отношении ФИО1 на основании ст. 20 и ст. 21 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ была применена физическая сила. После чего ФИО1 успокоился и был помещен в ИВС ОМВД России «*.*.*». (*.*.*)

В ходе просмотра с участием К.А.Н. видеозаписи, изъятой при осмотре места происшествия 02.10.2024, потерпевший свои показания подтвердил. (*.*.*)

Их показаний потерпевшего Т.В.Г., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с 2018 года он проходит службу в органах внутренних дел, с *.*.* состоит в должности помощника оперативного дежурного дежурной части отделения полиции по обслуживанию <адрес> ОМВД России «*.*.*». Согласно графику несения службы нарядами ДЧ МВД России «*.*.*» на сентябрь 2024 г. (с изменениями на 25.09.2024), он заступил на суточное дежурство в качестве помощника оперативного дежурного совместно с оперативным дежурным М.Д.С. с 8.00 26.09.2024. Помещение дежурной части находится на первом этаже отдела полиции. Оно оборудовано входной металлической дверью из фойе отдела полиции, а также стеклом, через которое открывается вид на фойе отдела полиции и вход в отдел полиции. Он и М.Д.С. находились в дежурной части в форменном обмундировании сотрудников полиции. ФИО1 он знает, как жителя <адрес>, который ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. Неприязненных и предвзятых отношений к нему не имеет. 26.09.2024 около 16 часов 40 минут в ОМВД России «*.*.*» пришел ФИО1 для административной отметки. Вместе с ФИО1 пришла М.В.Ю. ФИО1 ожидал инспектора административного надзора И.С.В. После того, как ФИО1 прошел отметку у И.С.В., та проводила его в кабинет к участковому уполномоченному полиции К.А.Н., последний получил у ФИО1 объяснение по находящемуся у К. в производстве материалу проверки. Около 17 часов 00 минут 26.09.2024 в дежурную по электронной почте поступило постановление Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.*, согласно которому ФИО1 объявлен в розыск и в отношении последнего была избрана мера пресечения в виде заключения под сражу на срок 3 месяца, в связи с чем ФИО1 должны были поместить в ИВС. Он и М.Д.С. увидели это постановление и понимали, что ФИО1 нельзя отпускать из отдела полиции. В ИВС ОМВД России «*.*.*» лиц помещают либо начальник ИВС, либо при его отсутствии - оперативный дежурный. 26.09.2024 ФИО1 в ИВС должен был поместить оперативный дежурный М.Д.С. В 17 часов 20 минут К.А.Н. и ФИО1 вышли в фойе первого этажа ОМВД России «*.*.*». ФИО1 сел на скамью для посетителей. М.В.Ю. подошла к К.А.Н., и те проследовали к двери. После чего между ФИО1 и К.А.Н. начался словесный конфликт, ФИО1 резко встал со скамьи, направился в сторону К.А.Н. Он не слышал, что конкретно говорил ФИО1, но слышал, что ФИО1 говорил на повышенных тонах. К.А.Н., видя агрессивное поведение ФИО1, выставил вперед правую руку. Как он понял, К.А.Н. сделал это, чтобы сохранить дистанцию предупредить возможные противоправные действия ФИО1 Тогда ФИО1 резко сблизился с К.А.Н., своей левой рукой оттолкнул правую руку К.А.Н., а правой рукой, сжатой в кулак, замахнулся в направлении тела К.А.Н., продемонстрировав готовность нанести удар К.А.Н., однако удар не нанес. Далее, К.А.Н. подал им жест рукой, а именно позвал их в фойе отдела. Он и М.Д.С. вышли из помещения дежурной части для оказания содействия К.А.Н. П.О.В. позднее тоже вышел в фойе. Когда он и М.Д.С. вышли из помещения дежурной части ФИО1 сидел на скамье. Увидев их, ФИО1 встал и начал выражаться нецензурной бранью, снял с себя куртку. Он, М.Д.С. и К.А.Н. стояли напротив ФИО1, М.Д.С. находился справа от него, а К.А.Н. позади. Они высказали в адрес ФИО1 законное требование о прекращении противоправных действий. Однако ФИО1 законные требования проигнорировал, продолжил выражаться нецензурной бранью, высказал в адрес К.А.Н. угрозу физической расправы. Смысл высказанного ФИО1 заключался в том, что ФИО1 выйдет после отбытия наказания и причинит какой-то вред К.А.Н. Далее им, К.А.Н. и М.Д.С. ФИО1 было разъяснено, что в случае не прекращения противоправных действий, в отношении последнего могут быть применены физическая сила и специальные средства ограничения подвижности. Он неоднократно говорил ФИО1, чтобы тот повернулся к стене и положил руки на стену. Однако ФИО1 продолжил вести себя агрессивно, встал в боевую стойку, развел руки в стороны и сжал кулаки. Он понял его действия, как готовность оказать сопротивление. После неисполнения ФИО1 его требований, они приблизились к тому, а ФИО1 замахнулся и совершил движение кулаком правой руки в сторону его тела, но сам удар не нанес. Указанное действие он воспринял, как угрозу применения насилия в отношении него, как представителя власти. Данную угрозу он воспринял реально, потому что ФИО1 был агрессивно настроен, а именно, на его законные требования прекратить противоправные действия тот не реагировал, выражал недовольство по поводу задержания и показывал готовность оказать сопротивление. Далее, ФИО1, повернулся к К.А.Н., замахнулся и совершил движение кулаком правой руки в сторону тела К.А.Н., при этом сам удар не нанес. Как он понял, данную угрозу К.А.Н. воспринял реально, потому что тот поднял руки, пытался закрыться от действий ФИО1 После чего, в отношении ФИО1 на основании Федерального «О полиции» им, М.Д.С. и К.А.Н. была применена физическая сила с целью предотвращения дальнейших противоправных действий. (*.*.*

Свидетель М.Д.С., допрошенный в судебном заседании указал, что с *.*.* состоит в должности оперативного дежурного дежурной части отделения полиции по обслуживанию <адрес> ОМВД России «*.*.*». Он заступил на суточное дежурство с 08 часов 00 минут *.*.* совместно с помощником оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Печенгский» Т.В.Г. Они оба находились в форменном обмундировании с отличительными знаками, шевронами МВД, надписью «Полиция», рабочее место находится в кабинете дежурной части, которое имеет отдельный вход и большое стеклянное окно, через которое открывается обзор на входную дверь и фойе отдела. ФИО1 он знает, так как тот неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. ФИО1 пришел в ОМВД России «*.*.*» около 16 часов 40 минут 26.09.2024 для административной отметки. С ним также пришла М.В.Ю. ФИО1 ушел к инспектору группы осуществления административного надзора. М.В.Ю. ожидала в фойе. В отношении ФИО1 участковым К.А.Н. проводилась процессуальная проверка по КУСП № от 20.09.2024, поэтому после того, как тот отметился у инспектора И.С.В., она сопроводила ФИО1 в служебный кабинет № к К.А.Н. для опроса. В 17 часов 20 минут К.А.Н. и ФИО1 вышли в фойе ОМВД России «*.*.*», также поступила информация о том, что согласно постановлению Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* ФИО1 был объявлен в розыск и в отношении последнего была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца и того должны поместить в ИВС. В это время он, Т.В.Г. и заместитель начальника отдела П.О.В. находились в помещении дежурной части. В какой-то моменты они увидели, что К.А.Н. машет им рукой. Они поняли, что К.А.Н. нужна их помощь. Он и Т.В.Г. немедленно вышли в помещение фойе. Когда они вышли, ФИО1 сидел на скамье, последнего пыталась успокоить М.В.Ю. Увидев их, тот резко встал, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, снял с себя куртку. Они с Т.В.Г. приблизились к ФИО1 К.А.Н. остался позади них. ФИО1 отошел к стене. Они с Т.В.Г. стояли напротив ФИО1, просили последнего успокоиться, разъясняли, что в отношении того могут быть применены физическая сила и специальные средства ограничения подвижности - наручники. Затем ФИО1 высказал в адрес К.А.Н. угрозы физической расправы, что после отбытия наказания, тот найдет его и убьет, а также высказывал в адрес К.А.Н. оскорбления ненормативной лексикой. Затем ФИО1 встал в боевую стойку, несколько развел руки в стороны, сжал кулаки. После неисполнения ФИО1 их требований, они немного приблизились к тому. Он находился справа от Т.В.Г. Несколько позади стоял К.А,Н. ФИО1 сделав несколько шагов назад, поднял правую руку и совершил движение кулаком правой руки в адрес Т.В.Г., как будто нанес удар. Сразу после этого ФИО1 совершил второе движение кулаком правой руки в адрес К.А.Н. Он неоднократно озвучил требование ФИО1 прекратить противоправные действия, которые последний проигнорировал. Данные действия ФИО1 он воспринял как угрозу применения насилия в адрес Т.В.Г. и К.А.Н. Считает, что угроза была реальной. Они были вежливы и общались в уважительном и спокойном тоне, ФИО1 не провоцировали. В фойе дежурной части ОМВД России «*.*.*» установлены камеры видеонаблюдения. Записи с указанных видеокамер выводятся на персональный компьютер, который находится в помещении дежурной части. Поскольку он является оперативным дежурным дежурной части, у него имеется доступ к данному компьютеру, он скопировал две видеозаписи с камер видеонаблюдения за период с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 26.09.2024 в отдельную папку, имеющуюся на рабочем столе персонального компьютера, так как подумал, что указанные видеозаписи могут способствовать установлению обстоятельств произошедшего. Указанные видеозаписи выданы следователю.

Аналогичные показания были даны в ходе предварительного следствия свидетелями Д.И.В., О.А.Д., которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон. (*.*.*)

Свидетель П.О.В., допрошенный в судебном заседании, пояснил аналогичные обстоятельства, при которых ФИО1 высказал в адрес К.А.Н. угрозу физической расправы, а также указал, что когда Т.В.Г., К.А.Н. и М.Д.С. немного приблизились к ФИО1, чтобы произвести его задержание, тот сделав несколько шагов назад, поднял правую руку и дважды совершил движение кулаком правой руки в сторону Т.В.Г. и К.А.Н. В этот момент оперативный дежурный М.Д.С. неоднократно озвучил требование ФИО1 прекратить противоправные действия, но тот не реагировал. Он пытался заснять действия и высказывания ФИО1, на свой мобильный телефон, но по каким-то причинам не удалось.

Свидетель М.В.Ю., допрошенная в ходе предварительного следствия указала, что 26.09.2024 около 16 часов 40 минут она вместе с ФИО1 пришла в ОМВД России «*.*.*» по адресу: <адрес> для административной отметки, в фойе первого этажа отдела полиции ожидали инспектора осуществления административного надзора И.С.В. ФИО1 прошел с той в кабинет, вернулся минут через 40 и сообщил ей, что согласно постановлению Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* он объявлен в розыск, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, его должны поместить в ИВС. Вместе с ФИО1 вышел участковый уполномоченный полиции К.А.Н. Услышав о задержании ФИО1 она расстроилась. В этот момент К.А.Н. пригласил ее к себе в служебный кабинет, чтобы опросить по материалу проверки. К.А.Н. был груб с ней, поэтому ФИО1 разозлился, встал со скамейки и подошел к К.А.Н., начался словесный конфликт. ФИО1 начал кричать в адрес К.А.Н., приблизился к К.А.Н., тот также сделал шаг навстречу и выставил вперед руку. ФИО1 оттолкнул руку К.А.Н. в сторону. После этого, ФИО1 рукой продемонстрировал готовность нанести К.А.Н. удар, то есть замахнулся правым кулаком в сторону К.А.Н., но ударов ФИО1 К.А.Н. не наносил, сам остановил движение руки. В этот момент она поняла, что ФИО1 не держит себя в руках, она вышла и встала между последним и К., пыталась успокоить ФИО1 После чего К.А.Н. махнул рукой сотрудникам полиции, которые находились в соседнем помещении, чтобы те вышли. Вышли трое сотрудников полиции в форменном обмундировании. ФИО1 снял с себя кепку и куртку, когда к нему подошли сотрудники полиции, которые просили последнего успокоиться. Тот был эмоционально возбужден и не сдерживался, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно. Она не слышала, что говорил ФИО1, так как ее держали в стороне. ФИО1 сначала продемонстрировал готовность занести удар сотруднику полиции Т.В.Г., а именно замахнулся правым кулаком в сторону Т.В.Г., но удар не нанес. По Т.В.Г. было заметно, что тот испугался действий ФИО1 После чего, ФИО1 также замахнулся кулаком на К.А.Н., то есть продемонстрировал готовность нанести тому удар, но удар также не нанес, самостоятельно остановил движение руки. После чего сотрудники полиции применили к ФИО1 физическую силу - загиб руки за спину, положили на пол, надели наручники и он успокоился. (*.*.*)

Свидетель И.С.В. в свих показаниях на предварительном следствии подтвердила, что 26.09.2024 около 16 часов 40 минут ФИО1 пришел в ОМВД России «*.*.*» для отметки в рамках административного надзора, при этом она сообщила ему о том, что согласно постановлению Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* он объявлен в розыск, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, его должны поместить в ИВС. (*.*.*)

Кроме изложенных выше показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Копией книги учета сообщений о происшествиях ОМВД России «*.*.*», в которой зарегистрированы следующие сообщения: сообщение № от *.*.*, из которого следует, что в 17 часов 36 минут 26.09.2024 зарегистрирован рапорт УУП ОУУП и ПНД ОМВД России «*.*.*» К.А.Н. о том, что в действиях ФИО1, *.*.* г.р., усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, сообщение № от 26.09.2024, из которого следует, что в 17 часов 37 минут 26.09.2024 зарегистрирован рапорт УУП ОУУП и ПНД ОМВД России «*.*.*» К.А.Н. о том, что в действиях ФИО1, *.*.* г.р., усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, сообщение № от 26.09.2024, из которого следует, что в 17 часов 38 минут 26.09.2024 зарегистрирован рапорт помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «*.*.*» Т.В.Г. о том, что в действиях ФИО1, *.*.* г.р., усматриваются признаки преступления, смотренного ст. 318 УК РФ. (*.*.*)

Сообщением о происшествии, зарегистрированном в книге учета сообщений о происшествиях за № от 20.09.2024, из которого следует, что в часов 07 минут 20.09.2024 Б.Л.А. обратилась в ОМВД России «*.*.*» и сообщила о том, что сосед из <адрес> причинил ей телесные повреждения. Проверка поручена участковому уполномоченному полиции К.А.Н. (*.*.*)

Согласно копии постановления Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.*, подсудимый ФИО1 объявлен розыск, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца. (*.*.*)

Из сопроводительного письма прокуратуры Печенгского района Мурманской области в ОМВД России «*.*.*» от *.*.*, следует, что для осуществления розыска подсудимого ФИО1, *.*.* г.р., в ОМВД России «*.*.*» направляется копия постановления Печенгского районного суда <адрес> от *.*.* (т.1 л.д.42)

Протоколом осмотра места происшествия от *.*.* с приложением в виде фототаблицы и диска, в котором зафиксировано, что осмотрено помещение фойе и дежурная части ОМВД России «Печенгский», расположенного по адресу: <адрес>, скопированы на оптический диск видеофайлы с установленных в фойе наружных камер видеонаблюдения. (*.*.*)

Выпиской из приказа начальника ОМВД России «*.*.*» № л/с от *.*.*, из которой следует, что К.А.Н. назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых помоченных полиции отделения полиции по обслуживанию <адрес> ОМВД России «*.*.*» с *.*.* (*.*.*

Копией должностной инструкции участкового помоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отделения полиции по обслуживанию <адрес> ОМВД России «*.*.*» К.А.Н., из которой следует, что в своей служебной деятельности К.А.Н. руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной лености, а также должностной инструкцией. (*.*.*)

Выпиской из приказа начальника ОМВД России «*.*.*» № л/с от *.*.*, из которого следует, что Т.В.Г. назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части отделения полиции по обслуживанию <адрес> ОМВД России «*.*.*» с *.*.*. (*.*.*)

Копией должностного регламента (должностной инструкции) помощника оперативного дежурного дежурной части отделения полиции по «обслуживанию <адрес> ОМВД России «*.*.*» Т.В.Г., из которой следует, что в своей служебной деятельности Т.В.Г., руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной лености, а также должностной инструкцией. (*.*.*)

Согласно графику несения службы нарядами ДЧ ОМВД России *.*.*» на сентябрь 2024 (с изменениями на *.*.*), М.Д.С. и Т.В.Г. *.*.* заступили на суточное дежурство в качестве помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «*.*.*». (*.*.*)

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Вопреки позиции государственного обвинителя, суд исключает из числа доказательств рапорты УУП ОУУП и ПНД ОМВД России «*.*.*» К.А.Н. и помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «*.*.*» Т.В.Г. от *.*.* (*.*.*), которые в соответствии со ст. 143 УПК РФ явился поводом для возбуждения уголовного дела и к доказательствам в силу ст. 74 УПК РФ не относятся.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений установлена и доказана.

Обстоятельства совершенных им преступных деяний нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

При этом судом уточняет периоды совершения ФИО1 преступления в отношении К.А.Н. с 16 часов 53 минут до 17 часов 20 минут 26.09.2024 и в отношении К.А.Н. и Т.В.Г. с 17 часов 20 минут до 17 часов 36 минут 26.09.2024, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства протоколами осмотров с участием ФИО1 и К.А.Н. видеозаписи с камер наружного наблюдения в фойе отдела полиции ОМД «*.*.*», показаниями ФИО1 А,Г., потерпевших и не выходит за пределы предъявленного обвинения.

Судом достоверно установлено, что 26.09.2024 сотрудник полиции К.А.Н., проводил проверочные мероприятий по находящемуся в его производстве материалу процессуальной проверки КУСП №, то есть исполнял свои должностные обязанности, в соответствии с должностной инструкцией и Федеральным законом «О полиции». Совокупность исследованных по делу доказательств свидетельствует о законности действий сотрудника полиции К.А.Н. Его требование к ФИО1 прекратить противоправные действия, направленные на воспрепятствование проведению последним проверочных мероприятий по материалу процессуальной проверки КУСП №, являлось законным и обоснованным. К.А.Н. по состоянию на 26.09.2024 являлся сотрудником полиции, то есть представителем власти. Угроза применения насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции совершена при противодействии его законной деятельности, при этом подсудимый не мог не осознавать, что угрожает применением насилия представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Сам подсудимый не отрицал, что достоверно понимал, что К.А.Н. является сотрудником полиции, а его агрессия была вызвана необходимостью опроса сожительницы М.В.Ю.

При этом утверждение М.В.Ю. в ходе предварительного следствия и ФИО1 в судебном заседании о том, что обращение К.А.Н. к М.В.Ю. было некорректным, опровергается совокупностью представленных суду доказательств, в том числе показаниями самого ФИО1, в ходе предварительного следствия неоднократно указывавшего, что К.А.Н., сообщив о необходимости получения от М.В.Ю. объяснений по процессуальной проверке, был настойчив, говорил на повышенных тонах, но не кричал, никаких противоправных действий в отношении М.В.Ю. не совершал.

Факт угрозы применения насилия в отношении К.А.Н., являвшегося сотрудником полиции, в суде подтвержден показаниями самого потерпевшего, а также свидетелей М.В.Ю., М.Д.С. и другими материалами дела.

Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения по преступлению в отношении потерпевшего К.А.Н. применение насилия, не опасного для жизни и здоровья. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 01.06.2023 N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации" (п.14) под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в части 1 статьи 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего. Из показаний потерпевшего К.А.Н. следует, что он не почувствовал физической боли от того, что ФИО1 оттолкнул его руку в сторону и телесных повреждений ему причинено не было.

По второму инкриминированному ФИО1 преступлению судом также достоверно установлено, что 26.09.2024 в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 36 минут действия сотрудников полиции К.А.Н. и Т.В.Г. были направлены пресечение воспрепятствования ФИО1 помещению его в ИВС для заключения стражу по постановлению Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.*, то есть К.А.Н. и Т.В.Г. исполняли свои должностные обязанности, в соответствии с должностной инструкцией и Федеральным законом «О полиции». Совокупность исследованных по делу доказательств свидетельствует о законности действий сотрудников полиции К.А.Н. и Т.В.Г. Требование к ФИО1 прекратить противоправные действия, направленные на воспрепятствование помещению в ИВС, являлось законным и обоснованным. К.А.Н. и Т.В.Г. по состоянию на 26.09.2024 являлся сотрудником полиции, то есть представителем власти. Угроза применения насилия в отношении представителей власти - сотрудников полиции совершена при противодействии их законной деятельности, при этом подсудимый не мог не осознавать, что угрожает применением насилия представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Подсудимый также не отрицал, что достоверно понимал, что К.А.Н. и Т.В.Г. являются сотрудником полиции, а его агрессия была вызвана необходимостью помещения его в изолятор.

Факт угрозы применения насилия в отношении К.А.Н. и Т.В.Г., являвшихся сотрудниками полиции, в суде подтвержден показаниями самих потерпевших, а также свидетелей М.В.Ю., М.Д.С., П.О.В., Д.И.В., О.А.Д. и другими материалами дела.

Квалифицируя действия ФИО1 по двум составам преступлений, предусмотренным ч.1 ст.318 УК РФ, суд исходит из направленности умысла подсудимого и мотивов совершения преступлений. Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что после того как инспектор И.С.В. и участковый уполномоченный К.А.Н. сообщили ему о необходимости помещения его следственный изолятор по решению суда, умысла препятствовать задержанию у него не имелось. Угрозы применения насилия в отношении К.А.Н. были обусловлены желанием ФИО1 воспрепятствовать опросу М.В.Ю. по материалу процессуальной проверки. В дальнейшем у ФИО1 возник умысел воспрепятствовать его задержанию и дальнейшие его действия, выразившееся в угрозе применения насилия в отношении К.А.Н. и Т.В.Г., были обусловлены нежеланием быть задержанным.

Преступления носили оконченный характер, так как ФИО1 угрожал применением насилия потерпевшим являющимся представителями власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, угрозы потерпевшие восприняли реально.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также прекращения дела и оправдания подсудимого, суд не усматривает.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по каждому составу преступлений по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку ФИО1 угрожал применением насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

С учетом адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания.

Преступления, совершенные ФИО1, направлены против порядка управления.

При изучении личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, в том числе за совершение преступлений, аналогичной направленности, судимости за которые не сняты и не погашена в установленном законом порядке, <данные изъяты>

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний в ходе предварительного следствия, при осмотре изъятой с места происшествия видеозаписи, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний. Вместе с тем утверждение подсудимого о принесении им извинений потерпевшему Т.В.Г. не нашло своего объективного подтверждения.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку цели и мотивы преступлений, его поведение во время и после преступлений не свидетельствуют о существенном уменьшении его степени общественной опасности.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, будучи судимым за совершение умышленных особо тяжкого и средней тяжести преступлений.

С учетом наличия в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в силу закона обуславливает назначение наиболее строгого предусмотренного за совершенные преступления наказания в виде лишения свободы.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает также данные о личности ФИО1, который совершил умышленные преступления против порядка управления, относящиеся к категории средней тяжести, имея непогашенные судимости за преступления аналогичной направленности, <данные изъяты>, что свидетельствует он том, что ФИО1 на путь исправления не становится, должных выводов для себя не делает, в связи с чем в целях социальной справедливости и исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ст.73 УК РФ.

Учитывая, что совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести, суд назначает наказание по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Ввиду того, что преступления по настоящему делу совершены подсудимым до постановления приговора Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.*, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.*, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ.

Учитывая, что преступления по настоящему делу совершены ФИО1 в условиях рецидива, ранее ФИО1 отбывал лишение свободы, при назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и приходит к выводу, что наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.2 ст.97, п.10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также вид назначаемого наказания, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу сохранить ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей.

Время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в порядке, определенном п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что по назначению в ходе судебного производства защиту подсудимого в течение 5 дней осуществляла адвокат Шестакова С.Н., вознаграждение которой из средств федерального бюджета составило *.*.* рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом по смыслу ч. 1 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Подсудимый ФИО1 является трудоспособным, инвалидности не имеет, доказательств, указывающих на неспособность к возмещению процессуальных издержек, суду не представлено. Отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода и места работы само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным. Вместе с тем, учитывая, что судебное заседание откладывалось не по вине подсудимого, суд полагает возможным частично освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст.318 УК РФ (в отношении потерпевшего К.А.Н.) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по ч.1 ст.318 УК РФ (в отношении потерпевших К.А.Н., Т.В.Г.) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основания ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, путем полного сложения с наказанием, назначенным приговором Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.*, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* (с 28.10.2024 по 01.01.2025), в силу п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы, а также время нахождения ФИО1 под стражей по приговору Печенгского районного суда от *.*.* (с 26.09.2024 по 02.10.2024) из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей со 02.01.2025 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рубля в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего по назначению в качестве защитника в суде.

Снять арест, наложенный на имущество ФИО1 – денежные средства, находящиеся на банковском счете №

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Н.А. Смотрова