Приговор № 1-171/2025 1-62/2026 от 5 февраля 2026 г. по делу № 1-171/2025

Дело № 1-62/2026 КОПИЯ (12501320043000190) УИД 42RS0038-01-2025-001716-82
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>-Кузбасс 06.02.2026

Беловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Балякиной Ю.С.

при секретаре судебного заседания Тарасенко Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – Агафонова А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мухина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1, в состоянии опьянения, ранее подвергнутая административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение требований п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, п. 2.7. ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), села за руль автомобиля марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, и, будучи в состоянии опьянения, управляла данным автомобилем, передвигаясь на нем по автодорогам Беловского муниципального округа, <адрес>-Кузбасса.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час 10 мин ФИО1 была задержана на указанном автомобиле на автомобильной дороге <данные изъяты>, сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Беловскому муниципальному округу, при этом, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 не выполнила законное требование сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Беловскому муниципальному округу, то есть, уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласилась с предъявленным ей органами предварительного расследования обвинением, свою вину признала полностью, осознала, в содеянном раскаивается и ходатайствовала о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства.

Адвокат Мухин Е.А. ходатайство подзащитной поддержал.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для решения вопроса о возможности либо невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 75, 78, 76.2 УК РФ и назначении судебного штрафа, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, путем назначения ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд назначает наказание подсудимой с учетом требований ст. 49, 47 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания правил ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой не назначается наиболее строгий вид наказания.

Исходя из положений ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела судом, взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению посредством вынесения отдельного постановления.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82, 104.1 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать вещественное доказательство - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный на имя ФИО2, хранящийся на территории Отдела МВД России по Беловскому муниципальному округу (<адрес>) и обратить в собственность государства;

- свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки <данные изъяты>, без г/н – хранящееся у осужденной ФИО1, хранить по месту нахождения, по вступлении приговора в законную силу, после чего конфисковать и обратить в собственность государства.

Сохранить арест на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, №№, наложенный постановлением Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- административный материал, составленный по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, состоящий из: постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, списка правонарушений на ФИО1, постановления от ДД.ММ.ГГГГ, DVD+R диска с видеозаписями, которые проводились при составлении административного материала, карточку операции с ВУ, карточки учета ТС – хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить там же;

- расстановку личного состава, хранящуюся в кабинете ст. инспектора отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Беловскому муниципальному округу по адресу: <адрес> – оставить там же;

- постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> – оставить там же;

- дело об административном правонарушении (№) в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, хранящееся у мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> – оставить там же;

- DVD+R диск с видеозаписью, которая проводилась свидетелем Свидетель №3, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.

Судья /подпись/ Ю.С. Балякина