Апелляционное постановление № 10-13/2025 от 25 августа 2025 г.

№ 10-13/2025

УИД 56MS0093-01-2025-000659-62


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 26 августа 2025 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Силина К.Н.,

при секретаре судебного заседания Клименко К.Н.,

с участием:

– государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Кусовой В.В.,

– защитника – адвоката Золотухина А.В.,

– осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя прокурора Промышленного района г. Оренбурга Судейманова Р.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга от 01 июля 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 25 апреля 2018 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 314.1, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 6 марта 2019 года;

- 27 сентября 2022 года <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 27 декабря 2022 года по отбытии срока наказания;

- 31 января 2023 года <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ (13 эпизодов), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором <данные изъяты> от 27 сентября 2022 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 25 апреля 2023 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 16 февраля 2023 года <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ (8 эпизодов) и ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором <данные изъяты> от 31 января 2023 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <данные изъяты> от 5 мая 2023 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 22 июня 2023 года <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ (9 эпизодов), с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором <данные изъяты> от 16 февраля 2023 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 22 апреля 2024 года,

осужденного:

- 14 мая 2025 года <данные изъяты> по трем преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, и одного преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год,

- 23 июня 2025 года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору суда от 14 мая 2025 года в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания с исправительной колонии строго режима,

- 24 июня 2025 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, к наказанию, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору мирового судьи от 23 июня 2025 года, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания с исправительной колонии строго режима,

- 25 июня 2025 года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), к наказанию, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору суда от 24 июня 2025 года в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания с исправительной колонии строго режима,

- 30 июня 2025 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ст. 158.1 УК РФ, к наказанию, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору мирового судьи от 25 июня 2025 года, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания с исправительной колонии строго режима,

осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 01 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок наказания отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> от 30 июня 2025 года. По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение государственного обвинителя - помощника прокурора Кусовой В.В., поддержавшей апелляционное представление, объяснения ФИО1, его защитника-адвоката Золотухина А.В., Шмидт Л.В.,, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга от 01 июля 2025 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступления ФИО1 совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На указанный приговор мирового судьи прокурором подано апелляционное представление, в котором прокурор считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, ввиду нарушения требований общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно п.п. 29,35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ. При применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который полежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью. В нарушение вышеуказанных требований, в резолютивной части приговора, при принятии решения о зачете в срок отбытого наказания, наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от 30 июня 2025 года судом не указан срок отбытого ФИО1 наказания по вышеуказанному приговору.

Просит приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменить. В его резолютивной части указать о зачете в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель - старший помощник прокурора Кусова В.В. поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме, просила представление удовлетворить.

Осужденный ФИО1 не возражал против удовлетворения апелляционного представления заместителя прокурора Промышленного района г. Оренбурга, просил учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него инвалидности, присвоенной ему после осуждения мировым судьей, и снизить назначенное наказание.

Защитник адвокат Золотухин А.В. не возражал против удовлетворения апелляционного представления заместителя прокурора Промышленного района г. Оренбурга Сулемайнова Р.М.

Представители потерпевших ФИО7, ФИО10., ФИО8, ФИО9, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционного представления, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствие осужденного и представителей потерпевших.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Мировой судья рассмотрел уголовное дело с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении установленных судом четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В описательно - мотивировочной части обвинительного приговора мирового судьи, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступных деяний, указанных в приговоре, подтверждаются установленными по делу, проверенными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами: показаниями представителей потерпевших лиц ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, данными в ходе дознания и судебного разбирательства, а также другими материалами дела, оценка и анализ которых содержатся в приговоре.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции с согласия сторон рассмотрел апелляционное представление прокурора без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Мировой судья, всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку, и верно квалифицировал действия ФИО1

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 27 минут находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тайно похитил шоколад различных наименований на общую сумму 8865 рублей 79 копеек, и квалифицировал действия последнего по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Также судом первой инстанции верно квалифицированы действия ФИО1 по хищению ДД.ММ.ГГГГ масла и сыра из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по факту кражи кофе ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, мировым судьей верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о квалификации действий ФИО1 по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ сыра и масла из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания мировой судья учел, что ФИО1 судим, имеет неснятые и непогашенные судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет официального и постоянного места работы, зарегистрирован у врача нарколога, обращался к врачу психиатру.

При назначении наказания ФИО1, мировой судья правомерно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению мировым судьей обоснованно учтено - признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, выраженное в даче полных показаний, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных следствием данных, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, мировой судья верно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции, оценив в полной мере данные о личности осужденного ФИО1, фактические обстоятельства совершения преступлений, пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, что надлежаще мотивировал в приговоре.

Вопрос о применении положений ст. ст. 64, 73 УК РФ мировым судьей обсуждался, однако оснований для этого не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имелось.

Вопрос о назначении осужденному наказания с применением положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции обсуждался, однако оснований для их применения верно не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание назначено судом верно по правилам ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданские иски ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» рассмотрены мировым судьей в соответствии с требованиями закона.

Оснований для иной оценки фактических обстоятельств, которые мировой судья установил в ходе судебного следствия и руководствовался при постановлении приговора, апелляционная инстанция не находит.

Доводы подсудимого ФИО1 о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства - присвоение ему инвалидности после вынесения мировым судьей приговора от 01 июля 2025 года и снижении ему наказания, являются необоснованными, поскольку мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, учтено состояние его здоровья, наличие тяжелых заболеваний. Установление ФИО1 инвалидности явилось следствием нарушения состояния его здоровья, которое фактически мировым судьей при вынесении обжалуемого приговора учтено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе является неправильное применение уголовного закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 29,35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ.

При применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который полежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Однако в резолютивной части приговора, на что обоснованно указано автором апелляционного представления, суд первой инстанции, правильно применив правила ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания, а также положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежащие применению при исчислении сроков наказания с учетом вида избранной меры пресечения, в резолютивной части приговора не указал периоды, подлежащие зачету в срок отбытого наказания по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем, резолютивная часть приговора подлежит изменению в данной части.

Неправильное применение Общей части уголовного закона, выразившееся в неправильном определении срока и условий отбывания наказания, является существенным нарушением закона, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга от 01 июля 2025 года соответствующие изменения, уточнив его в части периодов, подлежащих зачету в срок отбытого наказания по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление первого заместителя прокурора Промышленного района г. Оренбурга Сулейманова Р.М. - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 01 июля 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

? в резолютивной части приговора при зачете срока наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ указать о зачете в срок отбывания наказания отбытого наказания по приговору <данные изъяты> от 30 июня 2025 года, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с 26 марта 2025 года по 28 марта 2025 года, с 15 апреля 2025 года по 30 июня 2025 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ с 29 марта 2025 года по 03 апреля 2025 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 01 июля 2025 года оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья /подпись/ К.Н. Силин