Приговор № 1-295/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-295/2018

Дело № 1-295/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 03 октября 2018 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Усковой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Хохриной А.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Кожедубовой Ю.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Стародымова В.В., действующего на основании ордера № 003582 от 03 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 35 минут ФИО1 находился по месту жительства, а именно по адресу: <адрес>. В связи с тем, что у него не было денежных средств для удовлетворения своих личных потребностей, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества с незаконным проникновением в гаражный бокс, расположенный на прилегающей территории домовладения №, расположенного по <адрес>, о котором ему было известно ранее, так как ранее он выполнял работу по вспахиванию земли на вышеуказанном участке по устному соглашению с ФИО2, являющегося владельцем домовладения № по <адрес> и гаражного бокса, расположенного на территории данного домовладения, с целью дальнейшей продажи похищенного имущества и обращения денежных средств, полученных от продажи похищенного в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 40 минут, реализуя свой преступный умысел, для облегчения задуманного преступного умысла, ФИО1 взял из дома металлический лом и направился к воротам частного жилого <адрес>, в <адрес> с целью хищения велосипеда марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», велосипеда марки «<данные изъяты>» бордового цвета, двух металлических решеток, принадлежащих Потерпевший №1 из гаражного бокса, расположенного на прилегающей территории указанного домовладения. Примерно в 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью поиска указанного имущества незаконно проник на территорию домовладения № по <адрес> через незапертую металлическую дверь ворот и прошел к гаражному боксу, являющемуся хранилищем, используемым для хранения личных вещей Потерпевший №1, входная дверь в которое зафиксирована навесным замком. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, примерно в 23 часа 49 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к входной двери гаражного бокса, являющегося хранилищем, и используемого для хранения личных вещей Потерпевший №1, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, при помощи имеющегося с собой металлического лома повредил навесной замок входной двери, затем через открытую входную дверь незаконно проник внутрь указанного гаражного бокса. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 подошел к находящимся внутри указанного гаражного бокса двум металлическим решёткам, принадлежащим Потерпевший №1 и материальной ценности для которого не представляющим, после чего вынес их из гаражного бокса, и отнес их на дорожную часть перекрестка по <адрес> и <адрес>, в <адрес>, где спрятал в зеленых насаждениях, тем самым тайно похитил их.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайного хищение имущества из указанного выше гаражного бокса, ФИО1 вернулся обратно в помещение указанного гаражного бокса, где примерно в 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к велосипеду марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей и велосипеду марки «<данные изъяты>» бордового цвета, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, общей стоимостью 6500 рублей, и вынес их из гаражного бокса, являющегося хранилищем, после чего отнес на дорожную часть перекрестка по <адрес> и <адрес>, в <адрес>, где спрятал в зеленых насаждениях, тем самым тайно похитил.

Похищенным имуществом велосипедом марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, велосипедом марки «<данные изъяты>», двумя металлическими решетками, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, а всего имуществом на общую сумму 6500 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО1 распорядился по своему усмотрению и скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Стародымов В.В. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении уголовного дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, свои исковые требования поддержал, просил удовлетворить, на строгом наказании для подсудимого не настаивал.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с проникновением в помещение» суд полагает необходимым исключить, как излишне вмененный органами предварительного следствия, поскольку гаражный бокс, расположенный на прилегающей к домовладению территории, откуда ФИО1 совершил тайное хищение имущества, является хранилищем.

Согласно выводам комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния временного психического расстройства не обнаруживал, так как сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в обстановке, его поступки находили свое воплощение с учетом ситуации, с окружающими поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались каким-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, вышеуказанное заключение комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1 и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенные преступления.

В соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также с учетом состояния его здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества.

При этом, при этом с учетом личности подсудимого и назначаемого ему наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями части 5 статьи 62, части 2 статьи 68УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачётом в срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора, что предусматривается частью 3 статьи 72 УК РФ.

При этом, согласно протоколу задержания, ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, срок отбытия ФИО1 наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время его предварительного задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 предъявлен гражданский иск на сумму 6500 рублей в счет возмещения материального ущерба. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ суд приходит к выводу, что данные исковые требования потерпевшего являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора, при этом зачесть в срок отбытия назначенного наказания время его предварительного задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 6500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья: подпись А.Г. Ускова

ВЕРНО

Судья: А.Г. Ускова