Приговор № 1-295/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-295/2018

Дело № 1-295/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи

Кошелева А.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием сторон:

государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Советского района г. Волгограда

ФИО2

подсудимого

Барнасюк <данные изъяты>

защитника – адвоката

Захарова М.В.

предоставившего удостоверение № 986 и ордер № 000321 от 22.10.2018 года

потерпевшей

ФИО9

рассмотрев 23 октября 2018 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Барнасюк <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Барнасюк <данные изъяты> совершил тайное хищение имущества ФИО10, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Барнасюк <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01.20 час., испытывая материальные трудности, находясь напротив незапертой металлической калитки домовладения <адрес>, решил похитить какое-либо ценное имущество с территории домовладения.

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Барнасюк <данные изъяты>, убедившись в отсутствии посторонних лиц и собственников домовладения, через незапертую металлическую калитку незаконно проник на его территорию, где отыскал и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО11, а именно: сварочный аппарат марки «РЕСАНТА САИ 220» в корпусе серого цвета, стоимостью 5000 рублей, шланг двойной, стоимостью 3000 рублей, редуктор кислородный, в корпусе серого цвета, стоимостью 1000 рублей, горелку газовую в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей, болгарку марки «УШМ SH 125 CSE» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 2500 рублей.

Обратив похищенное в свое пользование, Барнасюк <данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей, который является для нее значительным.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Барнасюк <данные изъяты> подтвердил в судебном заседании.

Защитник Барнасюк <данные изъяты> адвокат Захаров М.В., ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Барнасюк <данные изъяты> полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Потерпевшая – ФИО3 <данные изъяты>, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указывает, что имущественный ущерб ей был возмещен частично в ходе предварительного следствия.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых Барнасюк <данные изъяты> было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материала дела, документы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Барнасюк <данные изъяты> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Барнасюк <данные изъяты> суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести.

Обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание – рецидив преступления.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, страдает тяжким хроническим заболеванием (гепатитом – С).

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление Барнасюк <данные изъяты> возможно лишь в условиях изоляции от общества, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело в отношении Барнасюк <данные изъяты> рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание то, что Барнасюк <данные изъяты> судим за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, то наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Барнасюк <данные изъяты> на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Барнасюк <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Барнасюк <данные изъяты> исчислять с 23.10.2018 года.

Меру пресечения Барнасюк <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сварочный аппарат марки «РЕСАНТА САИ 220» в корпусе серого цвета, шланг двойной – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО13

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: А.А. Кошелев