Приговор № 1-39/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-39/2019

Дело № 1-39/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Рамешки 07 августа 2019 года

Рамешковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Марковой В.В.

при секретаре Романовой В.Н.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Рамешковского района Тверской области Чунина А.С.,

защитника - адвоката Устинова С.Н., предоставившего удостоверение № 239 и ордер № 129 от 06 августа 2019 года,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 судимой:

- 21 октября 2015 года мировым судьей судебного участка Рамешковского района Тверской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; постановлением Рамешковского районного суда Тверской области от 03 февраля 2016 года испытательный срок продлен на 2 месяца,

- 10 марта 2016 года мировым судьей судебного участка Рамешковского района Тверской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области от 21 октября 2015 года, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена по отбытию срока наказания 10 октября 2016 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно.

Преступление совершено в Рамешковском районе Тверской области при следующих обстоятельствах:

Решением Рамешковского районного суда Тверской области по гражданскому делу №2-224/2009 от 08 сентября 2009 года ФИО2 была лишена родительских прав и обязана выплачивать алименты в пользу органа опеки и попечительства территориального отдела социальной защиты населения Рамешковского района Тверской области (в настоящее время ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения Рамешковского района), на содержание несовершеннолетней ФИО1 в размере ? части всех видов заработка, начиная с 03 августа 2009 года и до совершеннолетия ребенка. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 13 октября 2009 года.

15 сентября 2009 года на основании вышеуказанного решения суда вступившего в законную силу судебным приставом-исполнителем Рамешковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 28/25/3735/4/2009-ИП, в связи с ежегодной перерегистрацией исполнительному производству был присвоен новый № 217/09/25/69. О возбуждении исполнительного производства ФИО2 была уведомлена надлежащим образом.

Однако, ФИО2, проживающая по адресу: (адрес) в течение более двух месяцев, без уважительных причин в нарушение вышеуказанного решения суда не выплачивала средства на содержание ребенка, в связи с чем 07 марта 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 19 марта 2019 года. Административное наказание ФИО2 отбыла в полном объеме 17 мая 2019 года.

ФИО4, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом подвергнутым административному наказанию в период времени с 19 марта 2019 года по 19 июня 2019 года включительно, достоверно зная о возложенной судом обязанности по уплате алиментов и возбужденном в отношении нее судебным приставом исполнительном производстве, алименты на содержание дочери в установленном судом порядке и размере не выплачивала, уважительных причин неисполнения решения суда не представила.

Таким образом ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, совершила аналогичное деяние в период которого она считалась подвергнутой административному наказанию, то есть совершила это деяние неоднократно.

ФИО2 являясь родителем несовершеннолетнего ребенка в нарушение требований ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать алименты, будучи подвергнутой, административному наказанию за аналогичное деяние в период с 19 марта 2019 года по 19 июня 2019 года включительно, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправный характер своих деяний, умышленно, бездействуя, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на его содержание не выплачивала, мер к официальному трудоустройству не предпринимала, в ГКУ Тверской области «Центр занятости населения Рамешковского района» в целях поиска работы и постановки на учет в качестве безработного не обращалась, добровольной материальной помощи несовершеннолетней дочери не оказывала.

В период времени с 19 марта 2019 года по 19 июня 2019 года ФИО2 не произвела ни одной выплаты на содержание несовершеннолетней дочери.

В результате умышленных действий ФИО2 в период времени с 19 марта 2019 года по 19 июня 2019 года включительно у нее образовалась задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5, в размере 36 476 рублей 25 копеек, период неуплаты алиментов 3 месяца.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о полном признании вины в совершении описанного выше преступления и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимой понятно существо предъявленного обвинения, и она с ним согласна в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимой добровольно после консультации со своим защитником. Подсудимой разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Законный представитель потерпевшей – опекун ФИО6 возражений против особого порядка принятия судебного решения не представила .... государственный обвинитель выразил свое согласие с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимая ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит .... её психическое состояние, в том числе с учетом поведения в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает, поэтому суд считает её вменяемой.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку она совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно.

Санкция статьи предусматривает наказание за преступление, относящееся к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Поскольку неуплата алиментов совершена в отношении несовершеннолетней дочери, в отношении которой подсудимая лишена родительских прав, суд не усматривает смягчающих обстоятельств, установленных п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, заявление о раскаянии, состояние ее здоровья, что подсудимая имеет постоянную регистрацию и место проживания ...., имущественное положение ФИО2

Суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно ....

Поскольку ФИО2 официально не трудоустроена, инвалидом не является, принимая во внимание то, что она ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, иные данные о личности подсудимой, характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, а также восстановление социальной справедливости будет наибольшим образом достигнуто при назначении ей наказания в виде исправительных работ, при этом оснований для применения в ее отношении положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимой от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, для обсуждения вопроса о применении к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и исключительных обстоятельств, в силу которых к ней возможно применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении срока наказания и размера удержаний суд учитывает вышеназванные обстоятельства и положения п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 в редакции от 18 декабря 2018 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 1800 рублей, выплаченные в пользу адвоката Устинова С.Н. за оказание им юридической помощи ФИО2 по делу по назначению органов предварительного расследования.

Учитывая, что дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Процессуальные издержки в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей, выплаченные в пользу адвоката Устинова С.Н. за оказание юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся по стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об участии защитника.

Судья подпись. Приговор не обжалован, вступил в законную силу.