Приговор № 1-69/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-69/2024

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 мая 2024 года

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киселева А.М.;

при секретаре: Саушкиной В.А.,

с участием

государственного обвинителя (прокурора) прокуратуры <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката Дорохиной О.В.,

представившей удостоверение № и ордер №;

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по постановлению Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 2 дня,

не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, а именно:

в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу своего проживания и регистрации: <адрес>, получил на хранение от ФИО5 обрез ружья, который стал хранить у себя дома.

После смерти ФИО5, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, не предпринял мер по возврату и добровольной выдаче указанного огнестрельного оружия, оставил его у себя для дальнейшего хранения, тем самым незаконно его приобрел, после чего в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел РФ или Федеральной службы войск Национальной Гвардии РФ, незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не имея лицензии и разрешения на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в нарушение требований Федерального Закона №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», незаконно хранил для личного использования в хозяйственном помещении дома по адресу своей регистрации и проживания: <адрес>, обрез ружья, который согласно заключению баллистической судебной экспертизы №(Э)11-24 от ДД.ММ.ГГГГ, является обрезом 16 калибра, изготовленным самодельным способом из охотничьего огнестрельного гладкоствольного двуствольного куркового ружья модели Б, 16 калибра, заводской номер «12815» отечественного производства, путем укорачивания ствола и ложи, а так же установкой на ложе обреза дополнительного элемента для удобства удержания. Пригоден для производства отдельных выстрелов, до его изъятия из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении дома в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.222 УК РФ согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав свое ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. ФИО1 полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного преступления, юридическую оценку, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

Защитником Дорохиной О.В. полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем в судебном заседании выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ, как совершение незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, ФИО2 может в настоящее время и мог в период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (свое право на защиту) и выполнять процессуальные обязанности, по своему психическому состоянию он мог и может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и в последующем давать о них показания, не представляет опасности для себя или других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, ФИО1, как обнаруживающий синдром зависимости от опиодов, является v наркозависимым лицом, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации (л.д.68-74).

Указанное заключение сомнений у суда не вызывает, заключение дано экспертом-психиатром имеющим достаточный стаж и опыт работы по специальности, и с учетом оценки поведения подсудимого в судебном заседании и суд признает ФИО1 вменяемым.

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного против общественной безопасности, личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, к административной ответственности не привлекался, у врача психиатра на учете не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом зависимость от опиоидов 2 ст., начал проходить, но прервал курс лечения от наркотической зависимости в больничном стационаре ЛОНДа, по месту жительства из бытовой характеристики жалоб и заявлений на него не поступало, участковым уполномоченным полиции согласно обзорной справке характеризуется посредственно, но без жалоб и замечаний, официально не трудоустроен, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает у подсудимого рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления и вновь осуждается за умышленное преступление средней категории тяжести.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, судом не усматривается.

Оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд при назначении наказания не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающее наказание обстоятельства, а также данные положительно характеризующие личность подсудимого, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное и семейное положение ФИО1, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, но применить положения ст.73 УК РФ и постановить наказание условно, назначить ФИО1 испытательный срок и связанные с ним обязанности на его период, способствующие его исправлению и перевоспитанию, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом правил предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что данное наказание и его вид отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания ФИО1, предотвращения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы суд обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию возложению на осужденного не подлежит.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ (л.д.51-52): обрез ружья модели Б 16 калибра, заводской номер «12815»; 2 патрона 16 калибра; 6 гильз 16 калибра, находящихся на складе вещественных доказательств в ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД РФ по СПб и ЛО, - подлежит направлению в ГУ Росгвардии по СПб и ЛО для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральном законом РФ «Об оружии».

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника Дорохиной О.В. по назначению в размере 4938 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года, без штрафа,

на основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, возложив на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного; являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства не менее одного раза в месяц, обратиться к врачу-наркологу и при отсутствии противопоказания пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: обрез ружья модели Б 16 калибра, заводской номер «12815»; 2 патрона 16 калибра; 6 гильз 16 калибра, находящихся на складе вещественных доказательств в ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД РФ по СПб и ЛО, - направить в ГУ Росгвардии по СПб и ЛО для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральном законом РФ «Об оружии».

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника Дорохиной О.В. по назначению в размере 4938 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий _______________________________