Апелляционное постановление № 10-34/2017 1-34/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 10-34/2017

№ 1-34/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Оренбург 07 августа 2017 года.

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,

при секретаре Черновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Егорова Е.А.,

защитника - адвоката Войдер Е.Ю.,

осужденного ФИО1,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор <данные изъяты> от 07.06.2017г., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>; гражданин <адрес>; владеющий русским языком; <данные изъяты>; зарегистрированный: <адрес>; проживающий: <адрес>; ранее судимый: 1). 29.03.2013г. – <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. 2). 06.11.2013г. - <данные изъяты> по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, (на основании ст.70 УК РФ по приговору суда от 29.03.2013г.), к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 31.07.2015г. – освобожден по отбытии срока наказания. 3). 16.11.2015г. – <данные изъяты> по ст.264-1 УК РФ, к 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. 15.01.2016г. – освобожден по отбытии срока наказания. 4). 14.09.2016г. - <данные изъяты> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. 22.11.2016г. - освобожден по отбытии срока наказания, осуждён по ч.1 ст.158, ст.264-1 (2 эпизода) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка №11 Промышленного района г.Оренбурга от 07.06.2017г. ФИО1 осуждён ч.1 ст.158, ст.264-1 (2 эпизода) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с данным приговором мирового судьи, считает его суровым. Просит приговор мирового судьи изменить, снизить ему назначенное наказание, т.к. суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства смягчающие его наказание: явку с повинной, положительные характеристики с места жительства и предыдущего отбывания наказания.

В ходе судебного заседания адвокат Войдер Е.Ю., осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме. Просили приговор мирового судьи изменить, снизить ФИО1 назначенное наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель Егорова Е.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1

Выслушав стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Приговор мировым судьёй по делу постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступного действия, указанного в приговоре, подтверждаются материалами дела.

Преступные действия осужденного ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

- по ст.264-1 УК РФ (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку данные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ) и имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 - рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств и обстоятельства, отягчающего его наказание, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении подсудимому наказания мировой судья обоснованно учел совокупность смягчающих его наказание обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства. Оснований для повторного учета данных о личности ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, мировой судья обоснованно признал - рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, в том числе с применением ст.73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, т.к. ФИО1 ранее судим, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств не учел явку с повинной и положительную характеристику с места предыдущего отбывания наказания - несостоятельны, поскольку полностью опровергаются материалами уголовного дела, из которых следует, что явка с повинной и характеристика с места предыдущего отбывания наказания, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Утверждение осужденного ФИО1 о том, что мировой судья назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление - несостоятельно.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст.158 УК РФ и ст.264-1 УК РФ, санкциями данных статей предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Две трети от данного срока наказания составляет 1 год 4 месяца лишения свободы.

Как следует из приговора суда от 07.06.2017г., мировой судья назначил ФИО1 по каждому эпизоду преступной деятельности наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев, т.е. менее 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Следовательно, мировой судья назначил ФИО1 по каждому эпизоду преступной деятельности наказание в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, т.е. на срок, не превышающий 2/3 максимального срока наказания в виде лишения свободы.

При этом, правила ч.7 ст.316 УК РФ, не применяются при назначении наказания по совокупности преступлений (ст.69 УК РФ) и совокупности приговоров (ст.70 УК РФ).

Суд первой инстанции, при определении размера наказания, не в полной мере учел все смягчающие по делу обстоятельства, а именно: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд апелляционной инстанции признает указанное обстоятельство, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, и считает необходимым снизить размер назначенного наказания в виде лишения свободы за преступление, совершенное по ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания, суд первой инстанции признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ -«совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», при этом не привел мотивов принятого решения, ссылаясь лишь на то, что нахождение осужденного в этом состоянии им не оспаривается, а также, что именно этим обстоятельством было обусловлено преступное поведение подсудимого.

В соответствии с ч.1-1 ст.63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Между тем, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства, отягчающим наказание. Из смысла закона следует, что при разрешении возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку суд свое решение не мотивировал, не указал, каким образом состояние опьянения способствовало совершению преступления, и снизить ФИО1 размер назначенного наказания в виде лишения свободы за преступление, совершенное по ч.1 ст.158 УК РФ.

Иных оснований и обстоятельств для смягчения наказания осужденному ФИО1 по делу не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции обоснованно назначил ему наказание при рецидиве преступлений, в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, равное 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление - т.е. не менее 8 месяцев лишения свободы.

Признавая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), и исключая вышеуказанное отягчающее обстоятельство («совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя»), суд апелляционной инстанции применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ, и назначает ФИО1 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ без учёта правил рецидива, т.е. менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

Мировой судья в резолютивной части приговора не указал вид дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Оренбургского района Оренбургской области от 16.11.2015г., которое он частично присоединяет, на основании ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, что суд признает технической ошибкой.

Указанная техническая ошибка не влечет отмену приговора, а подлежит уточнению апелляционным постановлением.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, т.е. в исправительной колонии строгого режима.

Нарушение норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не установлено.

Оснований для отмены приговора у суда не имеется.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.26 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №11 Промышленного района г.Оренбурга от 07.06.2017г. в отношении ФИО1 изменить, а его апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора обстоятельство, отягчающее наказание по ч.1 ст.158 УК РФ - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Смягчить ФИО1 назначенное по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, снизить размер наказания до 06 месяцев лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.264-1, ст.264-1 УК РФ, смягчить до 1 года 4 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.1 и ч.4 ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору <данные изъяты> от 16.11.2015г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев, полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от 04.09.2016г. в размере 6 месяцев ограничения свободы, и окончательное наказание по совокупности приговоров ФИО1 определить в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок

2 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №11 Промышленного района г.Оренбурга от 07.06.2017г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий / И.В. Измайлов /

Апелляционное постановление вступило в законную силу 07.08.2017г.