Апелляционное постановление № 22-847/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-25/2020

Судья М.А. Маковский № 22-847/20

Верховный Суд Республики Карелия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2020 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего Гирдюка В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симаковой Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Елисеевой И.Н.,

осуждённого ФИО1 с использованием системы видео-конференц-связи и

его защитника-адвоката Соловьева А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 26 мая 2020 года, по которому

ФИО1, родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....) Республики Карелия, судимый:

1) 26 октября 2018 года Беломорским районным судом на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

2) 25 февраля 2019 года мировым судьёй судебного участка Беломорского района Республики Карелия по ч. 1 ст. 167 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, на основании ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 26 октября 2018 года, с зачётом отбытого наказания по приговору от 26 октября 2018 года к исправительным работам на срок 1 год 5 месяцев 27 дней с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

3) 26 февраля 2019 года Беломорским районным судом на основании ч. 2 ст. 69 УК по совокупности двух преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к исправительным работам на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 25 февраля 2019 года к исправительным работам на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с зачётом отбытого наказания по приговору от 25 февраля 2019 года в виде исправительных работ сроком 3 месяца 3 дня, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 8 месяцев 29 дней;

4) 10 февраля 2020 года мировым судьёй судебного участка Беломорского района Республики Карелия с учётом изменений, внесённых 15 апреля 2020 года в апелляционном порядке Беломорским районным судом, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ и ч. 1 ст. 115 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 2 года, приговор от 26 февраля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно,

осуждён по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, в соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 26 февраля 2019 года к лишению свободы на 1 год 1 месяц в исправительной колонии общего режима с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Срок наказания исчислен ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени его содержания под стражей с 26 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 10 февраля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по уголовному делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений на неё, выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Соловьева А.Е., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором суда, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признан виновным и осуждён за то, что он 25 января 2020 года в г. Беломорске Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки (...) государственный регистрационный знак (...)

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку при постановлении приговора суд не учёл, что он к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учётах нарколога, психиатра и невролога не состоял, имеет постоянное место работы, характеризуясь положительно, а уголовно-исполнительной инспекцией, в которой состоял на учёте, характеризуется посредственно, при этом, жалоб на него от соседей не поступало. Пишет, что ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, однако, суд, усмотрев в его действиях рецидив, назначил для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима. Просит приговор изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы, с зачётом в соответствии со ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

В адресованном суду апелляционной инстанции обращении защитник-адвокат А. О.М., ссылаясь на положения ч. 4 ст. 307, ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, считает приговор незаконным и утверждает, что судом не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств и не отражены в приговоре активное способствование ФИО1 расследованию преступления и раскаяние в содеянном, а также в неполной мере приняты во внимание наличие у осуждённого постоянного места работы, положительные характеристики и устойчивые положительные социальные связи ФИО1. Просит смягчить осуждённому наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Рогаткин А.П. просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Поверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, обращении адвоката и возражениях государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Приговор по уголовному делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ, поскольку осуждённый ФИО1, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Квалификация действий осуждённого по ст. 264.1 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам осуждённого ФИО1 в апелляционной жалобе, наказание ему назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, виляющих на степень ответственности, в том числе, указанных осуждённым в апелляционной жалобе, признав, при этом, смягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ФИО1 своей вины, а иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Требования ст. 70 УК РФ при назначении осуждённому окончательного наказания судом первой инстанции соблюдены.

Назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым, и поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания либо изменения его вида.

Отбывание лишения свободы правомерно назначено ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений и с учётом того, что ранее он не отбывал лишение свободы в исправительном учреждении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 26 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк