Решение № 12-260/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 12-260/2019

Дело № 12-260/2019


РЕШЕНИЕ

18 сентября 2019 года

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Панкова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе жалобу ООО «Чародейка» на постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в Пензенской области № 58/7-1613-19-ОБ/732юл от 22.08.2019 о привлечении ООО «Чародейка» к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда ГИТ в Пензенской области № 58/7-1613-19-ОБ/732юл от 22.08.2019 ООО «Чародейка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

В жалобе, поданной в Первомайский районный суд г.Пензы ООО «Чародейка» выражает несогласие с вышеуказанным постановлением, поскольку несвоевременной выплате работнику заработной платы (аванса) послужил компьютерный сбой. Данная причина была оперативно устранена, аванс выплачен. Выявленное правонарушение не является значительным, в связи с чем, просит изменить постановление ГИТ в Пензенской области в части назначенного наказания и заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебном заседании представитель ООО «Чародейка» ФИО1, действующий на основании доверенности 58 АА 1446900 от 09.07.2019 жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные ее содержанию.

Представитель ГИТ в Пензенской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 17.09.2019 с жалобой не согласилась, просит суд оставить ее без удовлетворения, постановление 58/7-1613-19-ОБ/732юл от 22.08.2019 о привлечении ООО «Чародейка» к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП без изменения. Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в Пензенской области № 58/7-1613-19-ОБ/732юл от 22.08.2019 о привлечении ООО «Чародейка» к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФследует оставить без изменения, жалобу ООО «Чародейка» - безудовлетворения.

В соответствии с правилами ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Выплата заработной платы, согласно ст.131 ТК РФ производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле, выплата заработной платы может производиться в иностранной валюте.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

Административная ответственность по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Признавая ООО «Чародейка» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ главный государственный инспектор труда ГИТ в Пензенской области ФИО2 исходила из того, что юридическое лицо произвело выплату заработной платы (аванса) работнику ...4 за май 2019 года на основании платежного поручения № 24428 - 27 числа, то есть, с нарушением требований ст.136 ТКРФ и условий трудового договора, согласно которому заработная плата выплачивается два раза в месяц 25 и 10 числа).

Указанные обстоятельства выявлены в результате внеплановой выездной проверки (распоряжение № 58/7-1613-190/ОБ/732 от 01.08.2019) проведенной на основании обращения ...4 (№ 58/7-1613-190/ОБ/732 от 15.07.2019).

Факт вменяемого ООО «Чародейка» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом № 58/7-1613-190/ОБ/732/юлоб административном правонарушении от 21.08.2019; обращением ...4 в административный орган, объяснениями генерального директора ООО «Чародейка», копией трудового договора с работником № 37 от 01.05.2019 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом Государственной инспекции труда в Пензенской области фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доказательств, подтверждающих, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства в суд не представлено.

Доводы ООО «Чародейка» о том, что несвоевременная выплата работнику заработной платы (аванса) из -за компьютерного сбоя являются не состоятельными и расцениваются, как желание уйти от ответственности, поскольку суду не было представлено ни одного доказательства, подтверждающего факта невозможности выплаты заработной платы в установленные сроки.

Таким образом, ООО «Чародейка» обоснованно былопривлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение вида наказания является правом и обязанностью должностного лица, рассматривающих административное дело, которые оценивают обстоятельства правонарушения, данные о привлекаемом к ответственности лице, а также доказательства на основании своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводу жалобы, оснований для замены назначенного обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в отношении общества к исполнению обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы.

Административное наказание ООО "Чародейка" как юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, данных о юридическом лице и обстоятельств правонарушения, в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкциями ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и, поэтому, является справедливым.

С учетом принципов гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд не считает назначенное наказание чрезмерно строгим, что не влечет изменение обжалуемого постановления.

Должностное лицо ГИТ в Пензенской области правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст. 2.9КоАП РФ исходя из обстоятельств правонарушения, не усматриваются данные основания и при рассмотрении настоящей жалобы.

Таким образом, все доводы жалобы рассмотрены судом, оценены в соответствии с действующим законодательством и не принимаются как основание для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица главного государственного инспектора труда ГИТ в Пензенской области, т.к. опровергаются установленными по делу обстоятельствами и исследованными доказательствами.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в Пензенской области № 58/7-1613-19-ОБ/732юл от 22.08.2019 о привлечении ООО «Чародейка» к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Чародейка» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья А.С.Панкова