Решение № 2-441/2017 2-441/2017~М-289/2017 М-289/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-441/2017

Дело № 2-441/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Углич 16 июня 2017 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Александровой М.Д.,

при секретаре Роузовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Угличского муниципального района, ФИО2 о признании права собственности на долю земельного участка и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости,

у с т а н о в и л:

ФИО 1 на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Угличском БТИ за номером №, являлась собственником <данные изъяты> доли жилого дома с инвентарным номером <данные изъяты>, находящегося <адрес>. Вторым участником долевой собственности на указанный жилой дом является ФИО2.

ФИО1 обратилась в Угличский районный суд Ярославской области с иском к Администрации Угличского муниципального района (далее – Администрация УМР), ФИО2 с иском о признании права собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для обслуживания жилого дома, находящийся по адресу: <адрес>, и возложении <данные изъяты> обязанности внести в Государственный реестр недвижимости сведения о границах указанного земельного участка в соответствии с межевым планом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО 2,, и исключить из Государственного реестра недвижимости сведения о праве пожизненного наследуемого владения ФИО 3 на указанный земельный участок.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО 1. После ее смерти истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долей в праве на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Право истца на <данные изъяты> долей жилого дома зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

После регистрации права собственности на долю жилого дома истец вместе со вторым участником долевой собственности ФИО2 обратились в Администрацию УМР с заявлением о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, для обслуживания жилого дома в общую долевую собственность бесплатно. Постановлением Администрации городского поселения Углич от ДД.ММ.ГГГГ № было предварительно согласовано предоставление испрашиваемого земельного участка с возложением на заявителей обязанности обеспечить выполнение кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка. Межевой план был подготовлен и сдан в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области.

Решением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственного кадастрового учета земельного участка было приостановлено в связи с тем, что с заявлением обратились ненадлежащие лица.

Из заказанной истцом кадастровой выписки о земельном участке выяснилось, что спорный земельный участок имеет статус ранее учтенного, его правообладателем на праве пожизненного наследуемого владения значиться ФИО 3, которая, со слов ФИО2 была стороной мены жилой площади № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право на <данные изъяты> долю жилого дома перешло к его матери ФИО 4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО 4 на <данные изъяты> долю жилого дома <адрес>.

Считает, что имеет право на предоставление доли земельного участка в собственность бесплатно, в том числе и в связи с тем, что ее мать ФИО 1 ежегодно уплачивала земельный налог на долю спорного земельного участка, что подтверждается имеющимися у истца квитанциями.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Территориальный отдел № 5 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области и Администрация городского поселения Углич.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования. В качестве соистца выступил ФИО2 Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на спорный земельный участок, определив за ФИО1 <данные изъяты> доли в праве, а за ФИО2 – <данные изъяты> долю в праве и возложить <данные изъяты> обязанность внести в Государственный реестр недвижимости сведения о границах указанного земельного участка в соответствии с межевым планом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО 2, и исключить из Государственного реестра недвижимости сведения о праве пожизненного наследуемого владения ФИО 3 на указанный земельный участок.

Производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 прекращено.

В судебном заседании представитель истцов К.Т.В. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, уточнив требования в части площади спорного земельного участка согласно межевому плану – <данные изъяты> кв.м и пояснила, что сложившийся между истцами порядок пользования земельным участком соответствует долям в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Истец ФИО1, представители ответчика Администрации УМР и третьих лиц: Угличского отдела Управления Росреестра по Ярославской области, Территориального отдела № 5 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области и Администрация городского поселения Углич в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Администрация УМР, Администрация городского поселения Углич, Угличский отдел Управления Росреестра по Ярославской области представили отзывы об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований и ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя истцов К.Т.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельным кодексом РФ в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено право на приобретение земельных участков в собственность собственниками находящегося на нем здания (п. 1, п. 3 ст. 36 ЗК РФ). При этом в качестве основания для определения долей в праве собственности на земельный участок в силу п. 2 ст. 247 ГК РФ является соотношение долей в праве собственности на здание.

Судом установлено, что жилой дом, находящийся на спорном земельном участке, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам ФИО1 и ФИО2 При этом ФИО1 являлась собственником <данные изъяты> долей жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, уточнения долей от ДД.ММ.ГГГГ и справки Угличского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ Затем ФИО1 продала долю жилого дома ФИО 1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой, истец ФИО1 унаследовала указанною долю.

ФИО 4 приобрела <данные изъяты> долей в праве на жилой дом, ранее принадлежавших ФИО 3, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ Затем указанную долю в ДД.ММ.ГГГГ унаследовал истец ФИО2

ФИО 3 постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м для обслуживания жилого дома <адрес> и выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно кадастровой выписке о земельном участке ФИО 3 значится владельцем на праве пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности ФИО 3 на долю жилого дома прекращено в ДД.ММ.ГГГГ

Из вышеизложенного следует, что собственники долей в праве на жилой дома ФИО 1 и ФИО2 на основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. 1, п. 3 ст. 36 ЗК РФ (в ранее действовавшей редакции) имели право приобрести в собственность бесплатно земельную долю участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В этой связи суд признает требования о признании за истцами права собственности на доли земельного участка подлежащими удовлетворению.

Согласно межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО 2, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, границы участка установлены и согласованы смежными землепользователями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для обслуживания жилого дома с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находящимся в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО 2, а также изменений о правообладателях указанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Д. Александрова