Решение № 2-441/2017 2-441/2017~М-360/2017 М-360/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-441/2017

Дело № 2-441/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г. Ростов Ярославская обл.

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бабич В.Е.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, по просьбе ФИО3 зарегистрировала его в спорном жилом помещении. Однако, в дом он не вселялся, никогда там не проживал, вещей его нет, членом её семьи не является, регистрация ответчика носит формальный характер.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования с учетом уточнений, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что ответчик является бывшим мужем её внучки, зарегистрировала в доме ответчика по его просьбе, т.к. ему нужна была прописка. Где сейчас проживает ФИО3, ей не известно. Намерена продать спорное жилое помещение, но регистрация ответчика создает препятствия по распоряжению имуществом. ФИО3 добровольно выписываться не желает.

Ответчик ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений на иск не представил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что знаком с истцом, ходит заниматься информатикой с дочерью внучки ФИО2 – ФИО12, в дом ФИО2 на занятия ходит на протяжении полугода, ФИО3 не видел, не знает, кто это такой.

Свидетель ФИО7 показала, что ФИО2 является её матерью, ФИО3 – бывший зять. Когда-то у дочери и ФИО3 была квартира в <адрес>, они её продали и купили в ипотеку квартиру на <адрес> в <адрес>, оформили квартиру по ? доли. После продажи квартиры на <адрес>, ФИО3 выписался оттуда, в приобретенной квартире не прописывался, попросил прописать его в спорном жилом помещении, но туда не вселялся, вещей его в доме не было и нет.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности 2/5 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на основании Договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО13 за р. №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сер. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Суду представлена справка, согласно которой в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО9, ФИО7, ФИО3 (л.д. 6).

Из пояснений истца следует, что ответчик был зарегистрирован в жилом помещении для решения его вопроса о регистрации после продажи квартиры в <адрес>. Ответчик в жилое помещение не вселялся, не проживал и не проживает в нем, его личных вещей не имеется, членом семьи истца не является, бремя содержания имущества не несет, каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением не заключалось.

Пояснения истца подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО7

Доказательств обратного суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, установив, что ФИО3 никогда не вселялся и не проживал в жилом помещении по адресу: <адрес>, не является членом семьи собственника жилого помещения, суд приходит к выводу, что ответчик должен быть признан не приобретшим право пользования жилым помещением.

Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, нарушает права ФИО2 как собственника, который вправе требовать в соответствии со ст. 304 ГК РФ устранения нарушения прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, его регистрацию по указанному адресу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Е. Бабич