Апелляционное постановление № 10-13/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 10-13/2017

Дело № копия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<.........> 14 июля 2017 года

Судья Находкинского городского суда <.........> ФИО1,

при секретаре Д,

с участием:

государственного обвинителя Н,

подсудимой Л,

защитника, адвоката Т по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГ.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Т в защиту подсудимой Л на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ., которым

Л, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженка <.........> края, гражданка РФ, со средним специальным образованием, не замужняя, работающая генеральным директором <.........>, не военнообязанная, зарегистрированная по адресу <.........>, ранее не судимая,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. Л признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Т в защиту интересов подсудимой Л просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ., в связи с неправильным применением уголовного закона, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, и вынести оправдательный приговор.

В обоснование жалобы указывается, что Л создала план объекта незавершенного строительства, убедившись в существовании объекта путем изучения документов, представленных ей заказчиком. В связи с чем, что в проектной документации и топографической съемке содержались абсолютно идентичные сведения относительно объекта строительства, в связи с чем, необходимости в выезде на место у кадастрового инженера не было. Кроме того, у Л отсутствовали основания сомневаться в достоверности предоставленной заказчиком документации, ведь она несколько раз проезжала мимо земельного участка и видела там фундамент объекта, который, как установлено следствием, оказался имитацией в виде железобетонных блоков. Указанные обстоятельства полностью подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Данные доказательства полностью согласуются с единственным документом, регламентирующим составление технического плана, Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГ. №, который устанавливает, что технический план составляется на основании сведений ГКН об объекте незавершенного строительства, земельном участке, в границах которого расположен соответствующий объект незавершенного строительства, кадастровой выписки об объекте недвижимости или кадастрового плана соответствующей территории (п. 13). Пункт 14 Приказа устанавливает, что сведения об объекте незавершенного строительства, за исключением сведений о местоположении объекта незавершенного строительства на земельном участке, указываются в техническом плане на основании предъявленных заказчиком кадастровых работ проектной документации объекта незавершенного строительства или изготовленного до ДД.ММ.ГГ. технического паспорта объекта незавершенного строительства.

О полном отсутствии состава преступления свидетельствуют требования п. 8 ст. 41 ФЗ № – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГ., последний день вменяемого Л преступления, сведения о здании или сооружении, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до ДД.ММ.ГГ. технического паспорта таких объектов недвижимости. Сведения об объекте незавершенного строительства, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации такого объекта недвижимости или изготовленного до ДД.ММ.ГГ. технического паспорта такого объекта недвижимости. В случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, и для созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости. Необходимость визуального осмотра конструктивных элементов строящегося здания, появился в указанном Федеральном законе только ДД.ММ.ГГ. в виде дополнения: «При отсутствии на момент выполнения кадастровых работ возможности визуального осмотра (наблюдения) подземных конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства для осуществления измерений...», который отсутствовал на момент вменяемого подсудимой деяния. В нарушение п. 2 ст. 307 УПК РФ суд не указал мотивы, по которым отверг доказательства, причём, в большинстве своём, предоставленные стороной обвинения.

Кроме того, в приговоре не указано какую конкретно норму права нарушила Л и какими действиями или бездействиями она совершила преступное деяние. Суд не установил какой, регламентирующий создание технического плана правовой акт, нарушен осужденной, что непосредственно формирует наличие или отсутствие состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. Как разъяснил в «Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации» председатель Верховного суда РФ Г «преступление, предусмотренное ст. 327 УК РФ совершается только с прямым умыслом, при этом, лицо осознает общественную опасность использования заведомо подложного документа, осознает, что использует заведомо подложный документ и это позволит ему приобрести какие-либо права или освободиться от каких-то обязанностей, и желает этого». В ходе судебного следствия не установлены доказательства, подтверждающие какие права могла приобрести лично обвиняемая или освободиться от каких обязанностей при предоставлении технического плана в филиал ФГБУ посредством интернет. Из обвинительного заключения следует, что на основании технического плана была осуществлена незаконная регистрация права собственности К, к которому Л не имеет никакого отношения. В прениях сторон гособвинитель указал на то, что Л, исполнив технический план, освободилась от обязанности перед заказчиком по договору подряда. Очевидно, что суд даже не стал оценивать версию гособвинения, которая возникла в результате отсутствия каких-либо иных более правдоподобных версий.

Решением судьи по делу №а-4079/15 установлено, что «решение о выдаче К разрешения на строительство объекта «Магазин» от ДД.ММ.ГГ. на момент выдачи «не нарушало прав и законных интересов неопределённого круга лиц».

В нарушение п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № "О судебном приговоре" в описательно-мотивировочной части приговора суд не дал оценку ни одному показанию свидетелей, в том числе, оглашённым по ходатайству сторон, фактически оправдывающим подсудимую. При этом, не изложены доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, кроме трёх актов осмотра, произведённых до возбуждения уголовного дела и рапорта старшего помощника прокурора, не приведены мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом. В нарушение п. 11 указанного Постановления в обжалуемом приговоре судом не дана даже малейшая оценка доводам, приведенным подсудимой в свою защиту.

В нарушение п. 18 Постановления № описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, не содержит описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Судом лишь на первых трёх страницах приговора изложено предъявленное Л обвинение, в то время как, в последующем суд не указал, что из предъявленного обвинения им установлено в качестве объективно доказанного.

В возражениях государственный обвинитель с апелляционной жалобой защитника, адвоката Т в защиту интересов подсудимой Л не согласился, указав, что в соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №-О-О и 575-О-О от ДД.ММ.ГГ. N 2039-О, а также Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 201-УДП16-1 предметом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, является подложный документ, который используется лицом в качестве подлинного, имеющего свойства предоставлять те или иные права или освобождать от обязанностей, то есть устанавливающего юридически значимые факты, которые имеют непосредственное отношение к обстоятельствам конкретного дела. Законодатель наделил правоприменителя правом в каждом конкретном случае оценивать свойства документа и признавать его либо предоставляющим права (освобождающим от обязанностей), либо нет и в зависимости от этого привлекать или не привлекать к ответственности за использование документа как подложного. В соответствии со ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 221-ФЗ (в действовавшей на тот момент редакции от ДД.ММ.ГГ.) «О государственном кадастре недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГ.) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В силу ч.1 ст.35 Федерального закона кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и указанного Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ.

При этом в соответствии с положениями ст. 36 Федерального закона по Договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы. В результате выполнения указанных кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ. Договор подряда на выполнение кадастровых работ является публичным договором.

Согласно ст. 37 Федерального закона результатом кадастровых работ кадастрового инженера технический план. При этом в силу ч.1.1 статьи 21 Федерального закона технический план в целях постановки на кадастровый учет направляется в орган кадастрового учета в форме электронных документов, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. кадастровым инженером Л по заданию заказчика К изготовлен технический план объекта незавершенного строительства, расположенного в 35 м на юго-запад от <.........> по проспекту Мира в <.........>. Из заключения кадастрового инженера следует, что технический план объекта незавершенного строительства подготовлен на основании проектной документации. При этом кадастровым инженером в пункте 8 технического плана определена степень готовности объекта - 18%. Выполнив заказ, кадастровый инженер Л осуществляя предпринимательскую деятельность и выполняя обязанность по возмездному договору в целях получения денежных средств в сумме № рублей, предоставила в кадастровую палату для постановки указанного объекта на кадастровый учет технический план в формате. xml, договор аренды на земельный участок, кадастровый паспорт земельного участка (кадастровый №), схема расположения объекта незавершённого строительства на земельном участке, чертёж контура объекта незавершённого строительства. ДД.ММ.ГГ. объект незавершенного строительства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится примерно в 35 м от ориентира по направлению на юго-запад, адрес ориентира: <.........>, на основании представленного кадастровым инженером технического плана внесён в государственный кадастр недвижимости и ему присвоен кадастровый №. Указанные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда.

Таким образом, кадастровый инженер Л заведомо зная, что созданный ею технический план объекта незавершенного строительства содержит недостоверные сведения о существовании объекта недвижимости, осуществив его подготовку на основании публичного договора на выполнение кадастровых работ, использовала указанный подложный документ, осуществив обязанность по направлению указанного документа в целях постановки на кадастровый учет в орган кадастрового учета в форме электронных документов, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера в соответствии с ч.1.1 статьи 21 Федерального закона, освободившись таким образом от обязанности по договору подряда.

Согласно части 8 статьи 41 Федерального закона сведения об объекте незавершенного строительства, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации такого объекта недвижимости или изготовленного до ДД.ММ.ГГ. технического паспорта такого объекта недвижимости. В случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью. Формы технического плана объекта незавершенного строительства и требований к его подготовке утверждены приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ. №, в пункте 13 которого содержатся аналогичные требования. Согласно п. 46 приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ. № в строке 8 графы 3 таблицы «Характеристики объекта незавершенного строительства» указываются сведения о степени готовности объекта незавершенного строительства с учетом сведений, содержащихся в документах, указанных в п. 13 требований.

В судебное заседание представлен расчет степени готовности объекта незавершенного строительства объекта, осуществленный кадастровым инженером Л в соответствии с формулой № п. 46 приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ. №. Из анализа нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность кадастрового инженера по проведению кадастровых работ и составлению технического плана объекта незавершенного строительства следует, что кадастровый инженер, определяя степень готовности объекта незавершенного строительством объекта, обязан был определить готовность конструктивных элементов, используя перечень этих элементов. Ни в одном из представленных кадастровому инженеру документов, на основании которых был подготовлен указанный технический план не имелось данных о готовности конструктивных элементов – фундамента, стен и перегородок, перекрытий, крыши, полов, окон и дверей, оборудования, прочих работ. не определен показатель Сi – доля построенной части i – ого конструктивного элемента (%).

Доводы стороны защиты о том, что у Л отсутствовали основания сомневаться в достоверности представленной заказчиком документации, так как она несколько раз проезжала мимо земельного участка и видела там фундамент объекта, который, как установлено следствием, оказался имитацией в виде железобетонных блоков, не соответствуют обстоятельствам, установленным при рассмотрении уголовного дела. Как установлено материалами уголовного дела и вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда, конструктивные элементы объекта незавершенного строительства на момент составления технического плана, как впрочем и сам объект незавершенного строительства отсутствовали. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе и показаниями свидетеля Ц, пояснившего в судебном заседании, что он видел на земле блоки, стоящие с разрывом, на схеме отображено лентой, которая обозначает строящийся объект. Свидетель У поясняла, что для составления технической документации в отношении незавершенного строительством объекта необходим выезд, для того, чтобы провести необходимые измерения.

Состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ является формальным и не требует наступления каких- либо последствий. Указанное преступление относится к категории преступлений в сфере нарушения порядка управления, в связи с чем у обвинения отсутствует обязанность доказывать факт нарушения прав и законных интересов граждан.

В судебном заседании защитник, адвокат Бондаренко и подсудимая Л поддержали жалобу по указанным в ней основаниям, просили приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ., отменить с вынесением в отношении Л оправдательного приговора.

Государственный обвинитель с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает вину Л в совершении инкриминируемого ей преступления доказанной полностью, квалификацию действий правильной и назначенное наказание соответствующим общим началам назначения наказания. Считает, что назначенное ему наказание является соразмерным и справедливым.

На повторной и дополнительной проверке доказательств, стороны не настаивали.

Проверив доводы жалобы, учитывая мнение сторон и оценив в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что состоявшийся приговор подлежит отмене по ст. 389.15 п. 2 УПК РФ, ввиду существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Согласно ст.ст. 245, 259 УПК РФ в судебном заседании ведется протокол судебного заседания, в котором излагаются действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, полно и правильно отражаются все необходимые сведения о ходе рассмотрения дела. Полнота и правильность изготовления протокола должна быть заверена подписью председательствующего и секретаря судебного заседания. В нарушение закона полнота и правильность изложения хода судебного заседания и исследования доказательств надлежаще судьей не заверены.

Отсутствие протокола судебного заседания в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетельствует о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола судебного заседания является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, в том числе изложенных в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ.).

Как следует из многочисленных протоколов судебного заседания по уголовному делу в отношении Л по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, судебное разбирательство неоднократно необоснованно начиналось и закрывалось ДД.ММ.ГГ., в особом порядке, хотя по делу назначалось лишь предварительное слушание постановлением судьи от ДД.ММ.ГГ..

Кроме того, затем состоялись судебные заседания ДД.ММ.ГГ.., которые каждый раз отражают начало судебного заседания и его необоснованное закрытие, вместо необходимого, в случае назначения судебного заседания в порядке ст. 236 ч.1 п.5 УПК РФ по итогам предварительного слушания, его начала, продолжения судебного заседания и последующих отложений. Перечисленные протоколы судебных заседаний не отражают в полной мере ход судебного заседания, полные содержания ходатайств сторон, разъяснение процессуальных прав, в том числе об отводах, ходатайствах в случаях замены стороны, разъяснение прав сторонам на участие в прениях и предоставление такого права подсудимому независимо от участия защитника в процессе.

Так, в протоколе судебного заседания не содержится прений сторон в том виде и содержании которые фактически имели место в судебном заседании, а приобщенные к делу письменные варианты речей обвинителя и защиты, ими не подписаны, в протокол судебного заседания не внесены, а значит не анализировались судом при принятии решения по существу обвинения. Кроме того, оценки доводов сторон не содержится и в оспариваемом приговоре, однако приводится в апелляционной жалобе защитой и имеются в возражениях обвинения, что лишило суд апелляционной инстанции проверить законность, обоснованность и справедливость состоявшегося приговора по доводам поступившей жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по настоящему делу не принималось постановления о назначении судебного заседания по делу по итогам предварительного слушания, то есть вопреки требованиям указанным в ст. 236 ч.1 п.5 УПК РФ УПК РФ, и судья незаконно продолжил рассмотрение уголовного дела по существу обвинения фактически в общем порядке, не приняв об этом соответствующее процессуальное решение.

Тем самым, подсудимая была незаконно предана суду, и необоснованно велось уголовное судопроизводство в течение длительного периода времени.

Перечисленные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и безусловно влекут отмену состоявшегося приговора, с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство судом первой инстанции в ином составе.

Апелляционная жалоба защитника на состоявшийся приговор судьи разрешению не подлежит, поскольку приговор отменяется по инициативе апелляционной инстанции по другим основаниям в порядке ст. 389.19 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.17, 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. в отношении Л, осужденной по части 3 статьи 327 УК РФ - отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в <.........>вой суд в кассационном порядке, в соответствии с положениями установленными главами 47.1 и 48.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья подпись ФИО1