Приговор № 1-623/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-623/2024

Уголовное дело № 1-623/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 11 июля 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Спиридонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Самбор А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Емолкиной К.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Головешко А.А., представившего удостоверение № 709 и ордер № 026445 от 17 июня 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>:

- приговором Калужского районного суда Калужской области от 10 марта 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима; 12 мая 2023 года освобожден по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище,

- покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

1. ФИО1 в период с 21 часа 30 минут 12 мая 2023 года по 01 час 13 минут 13 мая 2023 года, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, зашел в подъезд дома №№ по ул. Плеханова г. Калуги, где стал проверять двери квартир в указанном подъезде дома с целью отыскать не запертую жильцами дверь. Так, ФИО1 обнаружил, что дверь в квартиру №№ дома №№ по ул. Плеханова г. Калуги, принадлежащую Потерпевший №1, открыта, после чего, ФИО1 прошел в данную квартиру, тем самым незаконно проникнув в нее, при этом ФИО1 прошел в жилую комнату, после чего осмотревшись по сторонам, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, тайно похитил сотовый телефон «Itel», стоимостью 460 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 460 рублей.

2. ФИО1 в период с 22 часов 00 минут 13 мая 2023 года по 01 час 16 минут 14 мая 2023 года, совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории г. Калуги, из корыстных побуждений, совместно решили совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в какой-либо квартире дома №№ по ул. Суворова г. Калуги, тем самым, вступив между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, договорившись, что действовать будут в соответствии со складывающейся обстановкой. После чего, ФИО1 и иное лицо, в период с 23 часов 00 минут 13 мая 2023 года по 01 час 16 минут 14 мая 2023 года, реализуя свой совместный преступный умысел, зашли в подъезд дома №№ по ул. Суворова г. Калуги, где стали проверять двери квартир в указанном подъезде дома с целью отыскать не запертую жильцами дверь. Так, ФИО1 и иное лицо обнаружили, что дверь в квартиру №№ дома №№ по ул. Суворова г. Калуги, принадлежащую ФИО16., открыта, после чего, ФИО1 и иное лицо прошли в данную квартиру, тем самым незаконно проникнув в нее, при этом ФИО1, находясь в прихожей квартиры, открыл находящуюся в прихожей сумку, принадлежащую ФИО17., достал из нее кошелек, после чего осмотревшись по сторонам, убедившись, что за их совместными с иным лицом преступными действиями никто не наблюдает, и их действия носят тайный характер, тайно похитил из кошелька 40 рублей, 1 доллар США, что по курсу Центрального Банка РФ на 14 мая 2023 года составляло 77.2041 рубль, а также ювелирный камень - цирконий в золотой оправе, стоимостью 4042 рубля, принадлежащие ФИО7, а проследовавшее за ним иное лицо, действующее с ним совместно и согласованно, прошло в спальную комнату с целью отыскания имущества, которое также можно похитить, однако было обнаружено владельцем квартиры Потерпевший №2 После чего ФИО8, пресек противоправные действия иного лица, задержав его на лестничном пролете между квартирами, а ФИО1 с места совершения преступления скрылся, ювелирный камень - цирконий в золотой оправе был обнаружен на лестничном пролете, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 и иного лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 181-184, 188-190, 197-200), 12 мая 2023 года он освободился из ИК-3 УФСИН России по Калужской области, приехал в г. Калугу, чтобы встретиться со своим знакомым ФИО9 После чего в темное время суток он, проходя по ул. Плеханова г. Калуги, решил похитить что-нибудь ценное из какой-либо квартиры многоквартирного жилого дома. Так он зашел в подъезд дома на ул. Плеханова г. Калуги и стал дергать ручки входных дверей в поисках незапертой, так одна квартира оказалась открытой. Он зашел внутрь квартиры, прошел в комнату и обнаружил там кнопочный мобильный телефон «Itel», в корпусе черного цвета, который лежал на серванте, и мужчину, который спал на диване. Он забрал телефон себе, обернулся на мужчину и увидел, что мужчина проснулся. Мужчина спросил, что он здесь делает. Он ответил, что ошибся квартирой, тогда мужчина лег спать дальше, после чего он покинул квартиру с похищенным телефоном и направился в сторону микрорайона «Силикатный», чтобы встретиться с ФИО9 13 мая 2023 года в обеденное время он встретился с ФИО9, они стали распивать спиртные напитки. Он рассказал ФИО9 о совершенном хищении и показал тому похищенный телефон. Также он звонил с похищенного телефона своему знакомому. Впоследствии он вытащил и выбросил сим-карту из телефона, а сам телефон отдал ФИО9, потому что тот ему больше не был нужен.

Далее, 13 мая 2023 года они с ФИО2, проходя по ул. Суворова г. Калуги, решили похитить что-нибудь ценное из какой-либо квартиры многоквартирного жилого дома, чья дверь окажется незапертой. Кто кому предложил совершить хищение, он уже не помнит. Так они зашли в подъезд дома на ул. Суворова г. Калуги и стали дергать ручки входных дверей в поисках незапертой. Одна квартира оказалась открытой. Они зашли внутрь квартиры, прошли в прихожую, далее дошли до комнаты, в комнате спали мужчина и женщина. ФИО9 остался в комнате в поисках ценного имущества, которое можно похитить, он вернулся в коридор и осмотрел женскую сумку, находящуюся там. В сумке находился кошелек, в котором были 1 доллар США, около 40 рублей, камень в золотой оправе, которые он забрал себе. Далее он услышал крик, понял, что хозяева квартиры проснулись и выбежал из квартиры с похищенным имуществом. Он слышал, что за ним побежал ФИО18, но когда он оказался на улице и стал того ждать, ФИО19 так и не вышел из подъезда, тогда он понял, что того догнал хозяин квартиры, после чего он уехал домой.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживал по адресу: <...> д. №, кв. №. Примерно в 21 час 45 минут 12 мая 2023 года он находился дома один в спальной комнате, спал. Он проснулся от шума, так как в комнате хлопнула дверца полки. Он открыл глаза и увидел незнакомого мужчину, который открывал его полки и что-то искал. Мужчину, который зашел к нему в квартиру, он видел первый раз. Он спросил у данного мужчины: «Вы кто?», на что мужчина спросил: «А где Серега?». Так как он только проснулся, он не понимал, что происходит, поэтому не предпринял никаких действий. На вопрос мужчину про Сергея, он ответил, что здесь таких нет, после чего мужчина убежал. Спустя какое-то время он встал с кровати и осмотрелся, после чего понял, что у него пропал мобильный телефон, который лежал на стуле, заряжался. Кроме того мужчины телефон никто похитить не мог. В результате совершенного преступления был похищен принадлежащий ему сотовый телефон марки «Itel» модели «it2163R», IMEI №, IMEI №. (т. 1 л.д. т. 1 л.д. 72-74, 75-77, 78-79)

- заявлением Потерпевший №1 (КУСП №29772 от 14 мая 2023 года), согласно которому он просит провести проверку по факту хищения имущества из квартиры № дома № по ул. Плеханова г. Калуги через незакрытую на замок дверь 12 мая 2023 года. (т. 1 л.д. 50)

- показаниями свидетеля ФИО20 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 89-92), подтвержденными и дополненными в судебном заседании, согласно которым 13 мая 2023 года приблизительно в 12 часов дня он находился во дворе своего дома, и к нему подошел ФИО1, они стали распивать спиртное, в ходе распития ФИО1 рассказал ему, что только что освободился и решил заехать к нему. Также в ходе распития ФИО1 рассказал ему, что по приезду в <адрес> пошел в какое-то увеселительное заведение, где распивал спиртные напитки, после чего пошел в один из домов по <адрес>, где зашел в отрытую квартиру и похитил оттуда телефон, после чего ФИО1 при нем достал телефон, выкинул из него сим-карту и передал телефон ему на сохранение. Он понимал, что данное имущество было похищено ФИО1 в одной из квартир на <адрес>, однако в виду того, что хищение совершил не он (ФИО9), то взял данный телефон. Далее его задержали сотрудники полиции, при задержании у него был изъят телефон «Itel», который ему ранее передал ФИО1

- протоколом выемки от 13 мая 2024 года, согласно которому из личных вещей ФИО9 на складе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калужской области по адресу: <...>, был изъят сотового телефона «Itel». (т. 1 л.д. 122-125)

- протоколом осмотра предметов от 14 мая 2024 года, согласно которому был осмотрен сотовый телефон «Itel», модель it2163R, IMEI №, IMEI №». Телефон имеет повреждения (аккумуляторная батарея «вздута»). (т. 1 л.д. 126-129)

- заключением эксперта №81/2024 от 23 мая 2024 года, согласно которому рыночная стоимость на период хищения с учетом срока эксплуатации сотового телефона марки «Itel» модели «it2163R», IMEI №, IMEI №, составляет 460 рублей. (т. 1 л.д. 140-152)

- протоколом осмотра предметов от 14 мая 2024 года, согласно которому был осмотрен DVD-диск с детализация по абонентскому номеру № ООО «Т2 Мобайл» на имя Потерпевший №1 Согласно представленной информации 13 мая 2023 года с использованием сим-карты с абонентским номером №, установленной в устройстве IMEI №, совершались телефонные звонки с абонентским номером № в 08 часов 31 минуту продолжительностью 158 секунд, в 12 часов 07 минут продолжительностью 68 секунд, в 12 часов 17 минут продолжительностью 14 секунд. (т. 1 л.д. 108-110)

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №2, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 13 мая 2023 года около 23 часов 00 минут она вернулась с бывшим мужем ФИО8 домой. Поскольку у нее сильно болела голова, то она легла спать. 14 мая 2023 года около 01 часа 15 минут она почувствовала, что ее кто-то целует в губы. Она подумала, что это ФИО8 Тогда она проснулась и к ней пришло осознание того, что перед ней стоит совершенно другой мужчина, которого она не знает, мужчина стоял возле нее. Когда мужчина понял, что она проснулась, тот стал ей показывать жестом, чтобы он молчала. Когда к ней пришло осознание, что чужой мужчина стоит возле нее и возле ее кровати она его оттолкнула, и в этот момент крикнула «Саша». Дульцев сразу проснулся и побежал вслед за неизвестным мужчиной, так как тот побежал в сторону выхода. Она уже больше ничего не видела, только слышала топот. Как после оказалось, неизвестных мужчин было двое, это она уже узнала от ФИО8, когда тот побежал вслед за мужчиной, который стоял возле нее, в подъезде увидел как бежит и второй, был ли тот в квартире ей неизвестно. Однако ФИО10 смог задержать мужчину, которого она видела перед своей кроватью, после вызвал полицию. Далее они стали осматривать имущество, так ее сумка золотистого оттенка лежала в прихожей в раскрытом виде, из сумки пропала мелочь в размере 40 рублей монетами по 10 рублей, которая лежала в кошельке. Также из кошелька был похищен камень от золотого браслета с обрамлением. Также она обнаружила, что пропала одна купюра номиналом в 1 доллар США. (т. 2 л.д. 29-31, 32-33)

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым оно проживает совместно с бывшей женой Потерпевший №2 и ее сыном ФИО11 13 мая 2023 года он вместе с Потерпевший №2 около 23 часов 00 минут пришли домой и около 24 час 45 минут легли спать. Перед тем как лечь спать, он выходил на лестничную площадку курить, возвращаясь в квартиру, он мог не закрыть дверь за собой. Около 00 часов 50 минут 14 мая 2023 года он проснулся от того, что Потерпевший №2 закричала и позвала его. Он открыл глаза, повернулся к ней и увидел, что со стороны Потерпевший №2 рядом с кроватью стоит неизвестный мужчина. Он закричал, мужчина сразу побежал в коридор, он побежал за ним, дверь в квартиру была открыта, он выбежал на лестничную площадку, мужчина бежал на лестницу, также он увидел, что вниз по лестнице бежит второй мужчина. Первого мужчину, в кепке он догнал между 3 и 2 этажом, схватил за руку, мужчина не смог сопротивляться, так как, по-видимому, был пьян, от него исходил резкий запах алкоголя, он привел его на лестничную площадку около своей квартиры и связал его ремнями и позвонил в полицию. Они с ФИО3 осмотрели квартиру, она обнаружила, что из ее сумки из кошелька пропали денежные средства в сумме 1 доллар США, 40 рублей монетами и камень-фионит в золотой оправе, который оторвался недавно от ее браслета, и она положила его в кошелек. Задержанным мужчиной оказался ФИО9 (т. 2 л.д. 44-46)

- заявлением Потерпевший №2 (КУСП №11347 от 14 мая 2023 года), согласно которому она просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые около часа ночи 14 мая 2023 года незаконно проникли в ее квартиру, находящуюся по адресу: <...> д. № кв. №, и похитили принадлежащее ей имущество. (т. 2 л.д. 3)

- протоколом осмотра места происшествия от 14 мая 2023 года, согласно которому осмотрено помещение квартиры № дома № по ул. Суворова г. Калуги. В ходе осмотра на лестничной клетке обнаружен и изъят прозрачный камень в золотой оправе, в тамбуре возле входной двери обнаружен и изъят окурок сигареты. (т. 2 л.д. 4-14)

- протоколом выемки от 25 июля 2023 года, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 изъят камень цирконий в золотой оправе. (т. 2 л.д. 84-87)

- протоколом выемки от 26 июля 2023 года, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 изъяты кошелек розового цвета, сумка золотистого цвета. (т. 2 л.д. 89-92)

- протоколом осмотра предметов от 28 июля 2023 года, согласно которому были осмотрены камень цирконий в золотой оправе, кошелек розового цвета, сумка золотистого цвета, изъятые у потерпевшей Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 93-96)

- заключением эксперта №210/2023 от 28 июля 2023 года, согласно которому рыночная стоимость ювелирного изделия камня цирконий в золотой оправе, учетом износа, по состоянию на 14 мая 2023 года, составила 4 042 рубля. (т. 2 л.д. 109-121)

- протоколом осмотра предметов от 27 июля 2023 года, согласно которому были осмотрены окурок, изъятый в ходе осмотра места происшествия и ватная палочка с образцами буккального эпителия ФИО9 (т. 2 л.д. 101-103)

- заключением эксперта №1958 от 13 июня 2023 года, согласно которому на окурке сигареты, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена слюна, которая произошла от ФИО9 (т. 2 л.д. 141-146)

- копией приговора Калужского районного суда Калужской области от 06 сентября 2023 года, которым ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что в период с 22 часов 00 минут 13 мая 2023 года по 01 час. 16 минут 14 мая 2023 года совместно с иным лицом пытался совершить хищение имущества из квартиры Потерпевший №2

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает достоверными вышеприведенные показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей ФИО9, ФИО8, поскольку они достаточно подробны, последовательны, логически дополняются, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых приведено выше.

Признательные показания самого подсудимого ФИО1, подтвердившего факт и обстоятельства хищений имущества из квартиры Потерпевший №1, а также из квартиры Потерпевший №2, у суда сомнений не вызывают, поскольку объективно согласуются и дополняются вышеприведенными показаниями, а также изложенными выше письменными материалами уголовного дела. Каких-либо обстоятельств, дающих основания полагать самооговор подсудимого при даче показаний, не имеется.

Вышеприведенные доказательства, представленные суду и исследованные непосредственно в судебном заседании по всем преступлениям, признаются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора по данному уголовному делу. Оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку нарушений УПК РФ, регламентирующих порядок получения и закрепления доказательств, не допущено.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по обоим преступлениям нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 совершил хищения из квартир потерпевших, являющихся жилищем. Потерпевшие права подсудимому на вхождение в жилые помещения не давали, в квартиру он проник, воспользовавшись тем, что двери квартир не были заперты на замок.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 и ФИО9 (ранее осужденный приговором Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) совершали преступление совместно, их действия взаимно дополняли друг друга, носили согласованный характер, свидетельствующий о состоявшейся предварительной между ними договоренности.

Органом следствия действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2 квалифицированы как оконченный состав преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель просила квалифицировать действия ФИО1 по указанному эпизоду как покушение на преступление, поскольку, как установлено в судебном заседании, совместный преступный умысел ФИО1 и ФИО9 не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, что также установлено приговора суда в отношении ФИО9

Изменение государственным обвинителем обвинения мотивированно, обоснованно, улучшает положение подсудимого и в силу ст. 246 УПК РФ предопределяет принятие судом соответствующего решения. Так, судом установлено, что в ходе совершения кражи из квартиры Потерпевший №2 ФИО1 и ФИО9 (ранее осужденный приговором Калужского районного суда Калужской области от 06 сентября 2023 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества потерпевшей, поскольку были застигнуты непосредственно на месте преступления, а ФИО9 был задержан ФИО8, не имея реальной возможности распорядиться похищенным имуществом. Часть похищенного имущества (ювелирный камень в оправе) была обнаружена на месте совершения преступления. На основании изложенного, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, считая ее обоснованной, и квалифицирует действия ФИО1 по указанному эпизоду как покушение на кражу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по первому эпизоду – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- по второму эпизоду – по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №1010 от 28 мая 2024 года (т. 2 л.д. 217-221), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении деяний, в которых его обвиняют. У него имеется смешанное расстройство личности в сочетании с синдромом сочетанной зависимости от алкоголя, каннабиоидов, опиоидов и психостимуляторов, развившиеся на органически неполноценном фоне (по МКБ-10 F 61.0 + F 19.2). Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций, неглубокая выраженность указанных нарушений психики позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяний, в которых его обвиняют. Во время содеянного он в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в производстве следственных действий и в судебном разбирательстве по делу и самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих интересов. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается. Однако, ввиду наличия у подэкспертного полинаркомании, он, в соответствии со ст.72.1 УК РФ, нуждается в лечении от данного заболевания с последующей социальной и медицинской реабилитацией.

Выводы вышеуказанной экспертизы обоснованы, соответствуют материалам уголовного дела, сомнений у суда не вызывают и с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении содеянного.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два тяжких преступления, на учете в наркологическом диспансере не состоит, проходил лечение в ГБУЗ Московской области «Психиатрическая больница № 5», в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калужской области характеризуется удовлетворительно; по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области характеризовался положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает по всем эпизодам полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлениями.

Вопреки доводам сторон, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования расследованию преступления, поскольку как по первому, так и по второму эпизоду причастность ФИО1 была установлена сотрудниками полиции, в том числе, на основании показаний ФИО9, изобличившего ФИО1 в совершении обоих инкриминируемых преступлений. В своих признательных показаниях ФИО1 какой-либо дополнительной информации, способствующей раскрытию преступления, не сообщил, фактически лишь признав вину в совершении преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд по каждому преступлению признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные тяжкие преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, за совершение которых осуждался к реальному лишению свободы.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у суда, по обоим эпизодам преступлений, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств содеянного, его пояснений в судебном заседании, не имеется. Каких-либо достаточных оснований полагать, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению им преступлений, судом не установлено, в материалах уголовного дела не содержится.

Учитывая конкретные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений, применяя при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также по эпизоду № 2 - положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства, в силу которых преступления не было доведено им до конца.

С учетом наличия вышеизложенных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая все данные о личности подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства совершенных им преступлений, суд не находит оснований и возможности для применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений, за совершение которых осуждается подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исправление осужденного суд считает возможным только при реальном отбывании наказания, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для замены подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд назначает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, и, учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления, а также что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную подсудимому ФИО1, в виде заключения под стражу суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок содержания ФИО1 под стражей с 25 апреля 2024 года до дня вступлений приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ. При этом суд учитывает, что судьба ряда вещественных доказательств (окурок и ватная палочка с образцами буккального эпителия ФИО21.) разрешена в приговоре Калужского районного суда Калужской области от 06 сентября 2023 года в отношении ФИО22

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 1) - в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 2) – в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с 25 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон «Itel» - вернуть потерпевшему Потерпевший №1, в случае отказа в получении – уничтожить;

- детализация по абонентскому номеру № ООО «Т2 Мобайл» за период с 12 мая 2023 года по 12 октября 2023 года, DVD-RW диск с детализацией по абонентскому номеру № ООО «Т2 Мобайл» за период с 12 мая 2023 года по 12 октября 2023 года – хранить в материалах уголовного дела;

- камень цирконий в золотой оправе, кошелек розового цвета, сумка золотистого цвета – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитником, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В. Спиридонов