Приговор № 1-448/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-448/2020

63МS0109-01-2020-002928-09

1-67/2020

1-448/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «11» ноября 2020 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи – Винтер А.В.,

при секретаре – Кузенковой Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя – Головиной А.В.,

защитника – адвоката Вахрина П.А.,

без участия подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в обход установленному законом порядка, с целью укрывательства от сотрудников полиции при проверке документов факта отсутствия водительского удостоверения и права управления транспортным средством, примерно в конце августа 2020 года, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте в ...., при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица приобрел за денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей поддельное водительское удостоверение Кыргызской республики ... на имя ФИО1, ... года рождения, со своей фотографией, которое использовал в личных целях до момента изъятия сотрудниками полиции. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, зная, что находящееся при нем водительское удостоверение с открытыми категориями «В, В1, С, С1» является поддельным, умышленно использовал его до 01.09.2020 года, - до момента предъявления сотруднику полиции.

Так, 01.09.2020 года примерно в 04-30 час. ФИО1 следуя в качестве водителя на автомобиле «Камаз» г/н ... из .... в сторону Кыргызской республики, был остановлен на КПП по адресу ...., где предъявил инспектору ДПС старшему лейтенанту полиции НДГ заведомо поддельное водительское удостоверение Кыргызской республики, предоставляющее право на управление транспортным средствами в соответствии с открытыми категориями, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение Кыргызской республики ... имя ФИО1, которое согласно заключению эксперта № 6/358 от 03.09.2020 года, изготовлено репрографическим способом печати с применением цветного струйного печатающего устройства, с имитацией средств защиты и не соответствует образцу водительского удостоверения Кыргызской республики.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, при этом в полном объеме признав свою вину.

Суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в отсутствии подсудимого, поэтому постанавливает приговор на основании ст. 247 УПК РФ без участия подсудимого.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что примерно в 2015 году, более точную дату не помнит, проходил обучение в автошколе расположенной в ...., название автошколы не помнит. Пройдя обучение, сдав экзамены в ГИБДД, получил водительское удостоверение категории «В», только на легковом автотранспорте. После получения данного водительского удостоверения он начал его использовать как в России, так и на территории ..... Примерно в ноябре 2019 года направляясь из .... в Россию, в ...., оставил полученное им ранее водительское удостоверение дома. Приехав в ...., устроился на работу в доставку еды «Diveliry Club», на должность доставщика. Примерно в середине августа 2020 года ему позвонил друг АОК, который попросил его приобрести а/м «Камаз» г/н ... и перегнать в республику Кыргызстан для дальнейшей перепродажи. Автомобиль «Камаз» г/н ... он приобрел, и оформил на свое имя. Так как ему надо было ехать на нем в республику Кыркызстан, а водительского удостоверения у него не было, поскольку оно находилось дома и была открыта категория вождения «В», а для вождения большегрузной автомашины необходима другая категория «C», он решил приобрести водительское удостоверение категории «С» в ..... Ранее от кого-то из своих знакомых слышал, что рядом с метро «Таганская» можно приобрести водительское удостоверение. Примерно в конце августа 2020 года приехал к станции метро «Таганская», где к нему подошел мужчина на вид ... национальности, волосы темные, одет в черную толстовку, больше примет не запомнил, который предложил ему приобрести водительское удостоверения по цене 3 000 рублей, он согласился. Мужчина попросил его фото, имеющегося у него водительского удостоверения ...., копию паспорта, фото 3х4. Он сказал, что ему необходима категория вождения «С», а удостоверение находится дома, передал денежные средства в размере 3 000 рублей, все необходимые документы, после чего они договорились встретиться через 2 дня возле станции метро «Таганская». Через 2 дня он приехал на то же место к станции метро «Таганская», где встретился с вышеуказанным мужчиной, который передал ему водительское удостоверение ...., категории «С», на его имя, после чего, они попрощались и он больше данного мужчину не видел. ... примерно в 17.00 час. выехал с .... в сторону .... на автомашине «Камаз» г/н .... По пути следования в .... у него сломалась автомашина, он остановился на ремонт. По окончании ремонта, примерно через 2 дня выдвинулся в республику Кыргызстан. ... примерно в 04-30 час. на автомашине «Камаз» г/н ... проезжал мимо КПП «Рубеж», трасса М-5, 972 км., по ...., его остановил сотрудник ДПС, попросил предъявить документы, а именно свидетельство о регистрации ТС и водительское удостоверение. Он предъявил сотруднику ДПС свидетельство о регистрации ТС и поддельное водительское удостоверение на свое имя, которое купил в ..... Во время осмотра водительского удостоверения сотрудник ДПС выявил признаки его подделки. Данное водительское удостоверение было у него изъято в присутствии понятых, а его доставили в ОП ... У МВД России по .... для дальнейшего разбирательства. Свою вину в использовании заведомо поддельного водительского удостоверения признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Показания даны добровольно, без какого-либо воздействия со стороны кого-либо, после конфиденциальной беседы наедине с защитником (л.д. 21-25).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его полного признания своей вины подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля НДГ, данными им в ходе дознания и оглашенными в суде с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что он занимает должность инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по ...., имеет специальное звание старший лейтенант полиции. 01.09.2020 года примерно в 04-30 час. во время несения службы на КПП ...., расположенном по .... км трассы М-5 им был остановлен автомобиль «Камаз» г/н ... М 77, под управлением ФИО1, ... года рождения для проверки документов. Он подошел к автомобилю представился, предъявил служебное удостоверение и попросил водителя предъявить документы на право управления транспортными средствами и на автомобиль. Водитель передал ему водительское удостоверение .... ... на имя ФИО1. В ходе проверки предъявленных документов было установлено, что водительское удостоверение имеет признаки подделки, так как на бланке отсутствовал микрошрифт и выполнено ксероксным способом. ФИО1 пояснил, что водительское удостоверение он купил в .... за 3 000 рублей у незнакомого ему лица. Затем были приглашены двое понятых, в присутствии понятых у ФИО1 было изъято водительское удостоверение .... ... на имя АОК, упаковано в конверт. По факту изъятия водительского удостоверения был заполнен соответствующий протокол изъятия вещей и документов, в котором все участвующие лица расписались. На конверт с изъятым водительским удостоверением была нанесена пояснительная надпись, клапан конверта заклеен и оклеен фрагментом бумаги с оттиском печати и скреплен подписями участвующих лиц. После чего материал проверки был передан в дежурную часть ОП ... У МВД России по ...., куда также доставлен и ФИО1 для дальнейшего разбирательства (л.д. 43-45).

Показаниями свидетеля СВА, данными им в ходе дознания и оглашенными в суде с согласия сторон, из которых следует что 01.09.2020 года, примерно в 04-30 час., точного времени не помнит, проезжал мимо КПП ...., расположенного по ..... Его остановил инспектор ДПС, представился и попросил принять участие в качестве понятого при изъятии у гражданина водительского удостоверения, при этом сотрудник полиции пояснил, что им был остановлен автомобиль «Камаз» под управлением гражданина, который предъявил ему водительское удостоверение на имя ФИО1 О с признаками подделки. Затем они совместно с сотрудником полиции прошли в помещение поста, где находился ранее ему незнакомый гражданин, после чего зашел еще один мужчина второй понятой. В присутствии него и второго понятого, гражданин представился как ФИО1 О, более точно данных его не помнит. После этого, сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос откуда у него водительское удостоверение, предъявленное сотруднику ГИБДД при проверке документов, на что Акбаров ответил, что водительское удостоверение он приобрел в .... у незнакомого ему лица за 3 000 рублей. Водительское удостоверение было изъято, помещено в бумажный конверт, который был опечатан. По данному факту инспектор ДПС составил протокол на специальном бланке, с содержанием которого все были ознакомлены и поставили в нем свои подписи. Также он дал объяснение по этому поводу, с содержанием которого ознакомился и подписал (л.д. 51-53).

Кроме того вина подсудимого подтверждается также материалами дела:

- Рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти старшего лейтенанта полиции НДГ, согласно которому на посту КПП .... 01.09.2020 года, в 04-30 час. был задержан гражданин .... ФИО1, который при проверке документов предъявил водительское удостоверение Кыргызской республики ... с признаками подделки (л.д. 4);

- Протоколом об изъятии вещей и документов .... от ..., из которого следует, что в 05-05 час. у ФИО1 изъято водительское удостоверение Кыргызской республики ... на имя ФИО1, с признаками подделки (л.д. 5);

- Заключением эксперта № 6/358 от 03.09.2020 года, согласно которому водительское удостоверение Кыргызской республики ... на имя ФИО1, изготовлено репрографическим способом печати с применением цветного струйного печатающего устройства, с имитацией средств защиты и не соответствует образцу водительского удостоверения Кыргызской республики, описание которого имеется в распоряжении ЭКЦ ГУ МВД России по .... (л.д. 33-36);

- Протоколом осмотра документов – водительского удостоверения Кыргызской республики ... на имя ФИО1 с фотографией с признаками подделки; постановлением о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 46-48).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, способствовал осуществлению производства по уголовному делу, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра по месту жительства и по месту регистрации не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не работает, холост, детей не имеет.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, либо принудительные работы, либо лишение свободы.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, отношение к содеянному, а также то, что ФИО1 является гражданином ...., в связи с чем, в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы ему назначено быть не может.

Также не может быть назначено ФИО1 и наказание в виде лишения свободы, поскольку он не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, санкция которой носит альтернативный характер, при этом в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единый вид наказания. Судом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Поскольку ФИО1 наказание в виде лишения свободы назначено быть не может, то, исходя из точного содержания и смысла положений ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, ему также не может быть назначено и наказание в виде принудительных работ.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в том случае, когда осужденному в силу положений закона не может быть назначен ни один вид наказания из числа указанных в соответствующей статье Особенной части УК РФ, ему должно быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией этой статьи. Ссылки на положения ст. 64 УК РФ в таком случае не требуется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для исправления, перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по .... (ГУ МВД России по ....), ИНН <***>, КПП 631601 001, Банк получателя: Отделение Самара, БИК 043601 001, расчетный счет ... 01, КБК ... 40, ОКТМО 367400 00, УИН (указывается ИНН плательщика или КБК), ОГРН <***>, дата постановки на учет .... Назначение платежа: КА 287. Уплата штрафа по приговору УД ....

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение Кыргызской республики ... на имя ФИО1, хранящееся в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья: А.В. Винтер