Приговор № 1-448/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-448/2020

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Сабанова В.Л.,

при секретаре Киселевой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Сорокиной В.С.,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>,

защитника- адвоката Заморниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10 Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год. Наказание отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год. Снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания. Являясь лицом, судимым за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 <данные изъяты> должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно нарушил данное правило.

Так, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> г/н №, осуществляя движение по улицам <адрес> в качестве пассажира, под управлением ранее знакомой ФИО6, употреблял алкогольные напитки и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 45 минут, руководимый внезапно возникнувшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты> г/н №, припаркованного на проезжей части напротив <адрес>. В продолжение своих преступных намерений, ФИО1 <данные изъяты> вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель указанного автомобиля и привел автомобиль в движение, после чего начал управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, ФИО1 <данные изъяты>, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, в состоянии опьянения, до 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента, когда на проезжей части напротив <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции.

Впоследствии, по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 02 минуты, находясь на проезжей части напротив <адрес> медицинского освидетельствования с применением технического средства измерения «<данные изъяты> №, на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у ФИО1 <данные изъяты> было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,726 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно - 0,16 миллиграмма, установленную Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». Согласно акта освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 <данные изъяты> было установлено состояние опьянения.

Также, по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 58 минут в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у ФИО1 <данные изъяты> по результатам анализов обнаружено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,691 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно - 0,16 миллиграмма, установленную Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». Согласно акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 <данные изъяты> было установлено состояние опьянения.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Ч-вым <данные изъяты> совместно с защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным им обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и своевременно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 <данные изъяты> в полном объеме предъявленного ему обвинения. Его действия суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а именно: ФИО1 <данные изъяты> судим, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, официально не работает, по месту жительства характеризуется положительно, разведен, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бывшая супруга и малолетний ребенок находятся на его иждивении, на учете в психоневрологическом диспансере <адрес> не состоит, на учете в наркологическом диспансере <адрес> не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет заболевания - <данные изъяты>, имеет спортивные достижения по хоккею, велоспорту, изъявлял желание по производству дознания в сокращенной форме.

Признание Ч-вым <данные изъяты> вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении бывшей супруги и малолетнего ребенка, наличие у него и его родственников всех заболеваний и перенесенные операции, то, что, воспитывался в не полной семье с 7 лет, наличие спортивных достижений, то, что изъявлял желание по производству дознания в сокращенной форме - суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Подсудимый имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что является смягчающим его наказание обстоятельством в силу ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ.

В материалах дела на л.д. 37 имеется опрос ФИО1 <данные изъяты>, в котором он признается в совершении данного преступления, подробно описывает обстоятельства его совершения, которое судом принимается как чистосердечное признание и в силу ст. 61 ч.2 УК РФ признается смягчающим его наказание обстоятельством.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изначально признательной позиции ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому наказание подсудимому необходимо назначить с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории дел небольшой тяжести, а так же данные о личности подсудимого.

Судом обсуждался вопрос о назначении ФИО1 <данные изъяты> наказания в виде штрафа, однако учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1 <данные изъяты>, который судим, официально не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает назначение данного вида наказания нецелесообразным.

С учетом всех изложенных обстоятельств, личности ФИО1 <данные изъяты>, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, запретив ему заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть положений ст. 64 УК РФ - нет.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО11 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 ФИО12 ФИО14 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - <данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному ст. 389-15 п.1 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Автозаводского районного суда

<адрес><данные изъяты> В.Л. Сабанова

<данные изъяты>