Приговор № 1-448/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-448/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 июля 2020 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе председательствующего – судьи Елфимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Самара Христофоровой И.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чубукиной Л.А., представившей удостоверение и ордер № 20/07 192 от 08.07.2020 года,

потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя – адвоката Калягина С.В., представившего удостоверение и ордер № 076643 от 09.07.2020 года,

при секретаре Индиряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-448/20 в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем либо другим механическим транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 45 минут, управляя технически исправным автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим <данные изъяты>», на основании путевого листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту № <данные изъяты>», следуя в условиях ясной, без осадков погоды, при неограниченной видимости, по асфальтированной, сухой проезжей части <адрес>, шириной 14,4 метра, со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, будучи в утомленном состоянии, в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих водителю управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, действуя небрежно, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем, был обязан предвидеть их наступление, в нарушение п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (в соответствии с которыми водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия,.. скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), пункта 1.5. Правил (в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); п. 8.1. Правил (в соответствии с которым, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения); по неосторожности, двигаясь в указанном направлении, утратил контроль за движением и напротив <адрес> в <адрес>, совершил маневр смещения вправо, допустил наезд на препятствие - бордюрный камень, расположенный справа по ходу движения автобуса, выехал за пределы проезжей части, на газон, где допустил наезд на препятствие - световую опору, причинив в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса Потерпевший №1 по неосторожности повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> которые, в силу заключения эксперта №э/4492 от ДД.ММ.ГГГГ, получены в комплексе одной травмы при ДТП, и оценка относительно тяжести вреда здоровью проведена в совокупности, по повреждению, соответствующему наибольшей тяжести – закрытой травме живота (разрыву селезенки), которая являлась опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение ФИО1 требований п.п. 1.5, 2.7., 8.1, 10.1 ПДД РФ, и находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без исследования доказательств, т.е. в особом порядке. Ст. 316 УПК РФ ему разъяснена и понятна.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Чубукина Л.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, потерпевшая Потерпевший №1, ее представитель – адвокат Калягин С.В., представитель государственного обвинения Христофорова И.А., не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и принимая во внимание, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением подсудимого свидетельствуют также и материалы уголовного дела, из которых видно, что ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершенного преступления им не оспариваются в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем либо другим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступления, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит совершение неосторожного преступления впервые, в силу ч.2 ст.62 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, положения ч.1 ст.61 УК РФ, и учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы, полагая нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, нормами ст.ст.314 УПК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая категорию преступления, не имеется.

При этом суд полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, цели и мотивы преступления, не дают оснований для признания указанных обстоятельств исключительными, для применения судом положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание, что потерпевшей Потерпевший №1 не заявлен гражданский иск, суд считает необходимым разъяснить потерпевшей ее право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств. При этом определяя судьбу вещественных доказательств – флеш-накопителя с видеозаписью, DVD-R диска с видеозаписью, суд, руководствуясь требованиями ст.82 УПК РФ, считает необходимым хранить их при уголовном деле; автобус <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у представителя ООО «СамараАвтоГАЗ» ФИО7 – оставить там же.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 299, 307 – 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы без лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - Самарская область и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить потерпевшей Потерпевший №1 ее право на подачу гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства - флеш-накопителя с видеозаписью, DVD-R диска с видеозаписью - хранить при уголовном деле; автобус <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у представителя <данные изъяты>» ФИО7 – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.С. Елфимова