Решение № 2-1524/2017 2-1524/2017~М-628/2017 М-628/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1524/2017

Дело № 2-1524/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска

в составе:

председательствующего судьи Телиной С. А.,

с участием ст. помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска ФИО3,

истца ФИО2,

представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Арсенал (ракетного и артиллерийского вооружения) войсковой части 59313-45 ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Федерального казенного учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Арсенал (ракетного и артиллерийского вооружения) войсковой части №, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о признании приказов незаконными, восстановлении на работы, возложении обязанности, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, премий, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Арсенал (ракетного и артиллерийского вооружения) войсковая часть № о признании приказов командира войсковой части № незаконными в части применения к нему дисциплинарных взысканий в виде выговора: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; в виде увольнения -№ от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным его увольнения с ДД.ММ.ГГГГ с войсковой части № с должности техника отдела технического контроля, восстановлении его на работе, возложении обязанности на Федеральное казенное учреждении «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в лице командира войсковой части № аннулировать в его трудовой книжке запись об увольнении из войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, взыскании: зарплаты за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по момент восстановлении на работе, исходя из среднего размера заработной платы 20 521 рубль 68 копеек в месяц, в том числе на момент предъявления настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ) -10260 рублей 84 копейки, часть премии за счет экономии ФЗП за октябрь-декабрь 2016 года в размере 23000 рублей 00 копеек, невыплаченную часть премии в соответствии с приказом МО 2010 № за 4 квартал в размере 6000 рублей 00 копеек, пособия по временной нетрудоспособности за декабрь 2016 года в сумме 5137 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей 00 копеек, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в арсенале (ракетного и артиллерийского вооружения)- войсковой части №, находящемся в ведении Федерального казенного учреждения «Объединенного стратегического командования Восточного военного округа», на 2-х должностях ( с ДД.ММ.ГГГГ- на должности заведующего хранилищем в 3 отделе хранения (ракетно-артиллерийского вооружения), а с ДД.ММ.ГГГГ-на должности техника отдела технического контроля). ДД.ММ.ГГГГ приказом № командира части № он был уволен с работы, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ), на основании служебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем была произведена соответствующая запись в трудовую книжку. Увольнению по указанному основанию предшествовало привлечение его к дисциплинарной ответственности: 1/ДД.ММ.ГГГГ п. 3 приказа № «Об итогах служебного расследования и наказании виновных» командира войсковой части № в виде выговора, в связи с неисполнением им трудовых обязанностей, выраженных в не описании им всех наименований деталей в дефектационной ведомости, не составления обобщенной дефектационной ведомости на изделия; 2/ ДД.ММ.ГГГГ п.1 приказа № « О проведенном служебном разбирательстве и наказании виновных», командира войсковой части 59313-45 в виде выговора, в связи с неисполнением им заданий его непосредственного руководителя ФИО1, оскорблением других сотрудников; 3/ДД.ММ.ГГГГ п. 3 приказа № «О несанкционированной фотосъёмки и наказании виновных» командира войсковой части № в виде выговора, в связи с нарушением им регламента использования мобильных устройств связи, фото- и видеоаппаратуры на территории войсковой части, в частности нарушения приказа командира войсковой части 59313-45 № от ДД.ММ.ГГГГ «О запрете ведения несанкционированной фото-видеосъёмки… на территории части»; 4/ ДД.ММ.ГГГГ п. 3 приказа № «Об итогах служебного разбирательства и наказании виновных» командира войсковой части 59313-45 в виде выговора, в связи с его личной недисциплинированностью и неисполнением трудовых обязанностей, в виде невыполнения заданий по ремонту ракетно-артиллерийского вооружения. Считает все эти приказы незаконными, а свое увольнение неправомерным, так как ответчик не доказал законность применения в отношении него дисциплинарных взысканий, в том числе факта возложения на него трудовых обязанностей, неисполнение, которых послужило основанием для принятия им соответствующих приказов, что они возложены на него должностной инструкцией. Ответчик не давал ему письменных заданий, не устанавливал конкретные сроки для их исполнения, не передавал техническую документацию, на основании которой можно было составить дефиктационные ведомости и надлежащим образом проводить ремонтные работы, не знакомил с приказом о порядке проведения фото и видеосъемки на территории части, не провел надлежащим образом проверку по фактам дисциплинарных правонарушений. Так как увольнение его с работы произведено с нарушением норм закона, то он должен быть восстановлен на работе, ему должна быть выплачена средняя заработная плата за дни вынужденного прогула, которая в месяц составляет 20521 рубль 68 копеек, за 15 дней - 10260 рублей 84 копейки. Также просит взыскать в его пользу невыплаченную часть премии: за счет экономии ФЗП за октябрь-декабрь 2016 года в сумме 23000 рублей 00 копеек, которая выплачивалась каждому работнику в сумме 40 000 рублей 00 копеек; в соответствии с приказом МО 2010 № за 4 квартал в сумме 5000 рублей, так как всем выплачено 6000 рублей 00 копеек, а ему 1000 рублей 00 копеек. За декабрь 2016 года ему не выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 5137 рублей29 копеек, так же действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа».

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнил исковые требования, просил: признать незаконными приказы командира войсковой части 59313-45 в части применения в отношении ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде: выговора: 1/ от ДД.ММ.ГГГГ № «О нарушении требований приказа командира войсковой части 59313-45 № от ДД.ММ.ГГГГ», а также установления премии за май 2016 года в размере 0%; 2/ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об итогах служебного расследования и наказания виновных»; 3/ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведенном служебной разбирательстве и наказания виновных»; 4/ от ДД.ММ.ГГГГ № «О несанкционированной фотосъёмке и наказании виновных»; 5/ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об итогах служебного разбирательства и наказании виновных»; увольнения с работы, расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным увольнение ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ с войсковой части 59313-45 с должности техника отдела технического контроля; восстановить его на работе в войсковой части 59313-45 в должности техника отдела технического контроля (с даты ДД.ММ.ГГГГ); возложить обязать на Федеральное казенного учреждение «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» аннулировать в трудовой книжке истца запись об его увольнении из войсковой части 59313-45 с ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» в его пользу среднюю заработную плату за период вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 657 рублей 06 копеек; часть премии за счет экономии ФЗП за октябрь-декабрь 2016 года в размере 23 000 рублей 00 копеек, невыплаченную часть премию в соответствии с приказом МО 2010 № за 4 квартал в размере 6 000 рублей 00 копеек, пособие по временной нетрудоспособности за декабрь 2016 года в размере 5137 рублей 29 копеек, компенсацию морального в размере 50000 рублей 00 копеек, пояснив, что поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнении к нему. С приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истца не знакомили в установленном порядке, нарушений указанных в нём не было, так как с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он не был ознакомлен. Инструкцией на ФИО2 не возложена обязанность по составлению дефектационной ведомости. Обязанность мастера это составление актов о браке, а дефектовщика систематизировать все акты. Также при выдаче заданий истцу, не были указаны сроки его выполнения. Учитывая сложность техники, произвести осмотр в течение полудня невозможно. Истцу не была предоставлена техническая документация, без которой невозможно было составить дефектационную ведомость. Истец 2 раза был наказан за один и тот же проступок. Это говорит о том, что второй приказ был вынесен незаконно. Все работы, за неисполнение которых его наказали, он выполнил. Считает, что истец подлежит восстановлению на работе. У истца нормированный рабочий день с 9 часов до 18 часов, 5-ти дневная рабочая неделя. Начисление премии право работодателя, но дискриминация при этом невозможна. В войсковой части действует положения о премировании, в котором указаны случаи не предоставления к дополнительному материальному стимулированию. В мае 2016 года был вынесен приказ незаконно и за другой квартал, то есть, оснований для лишения премии в декабре нет. Что касается пособия по временной нетрудоспособности, то больничный лист истец сдал работодателю. Доказательств того, что больничный лист не сдан, нет. На ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за дни вынужденного прогула в сумме 31657 рублей 06 копеек.

Истец в судебном заседании исковые требования, позицию своего представителя поддержал, по основаниям изложенным в иске, уточнении, пояснив, что с должностной инструкцией его только ознакомили ДД.ММ.ГГГГ. Составление дефектационной ведомости не входит в его обязанности. Съемку на территории части ДД.ММ.ГГГГ он не вел. Фактически работодатель наказывал его за одно и тоже. Из-за приказов о назначении выговоров, его лишили части премий. Больничный лист он работодателю передавал, но тот так и не был оплачен. В результате незаконных действий работодателя, он перенес нравственные страдания.

Представитель ответчика Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Арсенал (ракетного и артиллерийского вооружения) войсковой части 59313-45 ФИО7 с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, так как процедура увольнения истца ими выполнена полностью. ФИО2 на законных основаниях был за свои действия и бездействия неоднократно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, а последним приказом уволен. Больничный лист оплачен за 3 дня. Остальное должен заплатить ФСС. У них имеется протокол заседании комиссии по установлению стажа работы, дающего работнику право на выплату пособия по временной нетрудоспособности. Что касается премии, то истец был на больничном, а также с учетом недобросовестного труда, он получил такую премию. Истцу был объявлен выговор за ДД.ММ.ГГГГ за не составление дефектационной ведомости. Также было замечание за выполнение работы частично. В приказе от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен выговор за несанкционированную фотосъемку. ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление, где указал, что слова его начальника ФИО1 являются клеветой. Было проведено служебное расследование, по окончании которого командир принял решение его уволить за все выговоры.

В судебном заседании представитель ответчика Федерального казенного учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Истец неоднократно нарушал трудовые обязанности, в связи с этим был вынесен приказ об его увольнении. Премии выплачивались согласно приказу Министра обороны РФ №, также предусмотрена выплата квартальной премии. Фиксированная сумма премии не начисляется. Руководители сами определяют размер премии по пропорционально отработанному времени. Учитывается фактически отработанное время, качество работы. В случае отпуска или больничного такая премия не выплачивается. При увольнении истца они проверку не проводили. Войсковая часть является структурным подразделением. Работодателем является войсковая часть, к ним поступают только документы.

В судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что работает начальником ОТК Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Арсенал (ракетного и артиллерийского вооружения) войсковой части 59313-45. Истец его подчиненный. С конца 2016 года, после проверки, по приказу командира части стали предоставляться технические задания. В акте проверки были указаны все недостатки работы отдела. ДД.ММ.ГГГГ он при проведении собрания, довёл до личного состава о запрете пользования мобильными телефонами на территории войсковой части. До этого на доске объявлений было объявление о том, что мобильными телефонами на территории части пользоваться запрещено, а также висел регламент пользования мобильными телефонами на территории войсковой части. На территории части установлено оборудование для сдачи телефонов, на территории КПП установлен металлоискатель. Ящики по сбору сотовых телефонов, согласно приказу командира части, были установлены в начале или середине 2016 года. После проведения собрания, он передал тем, кто присутствовал, ведомость для подписания о том, что с приказом и Распоряжением командира части они ознакомлены. Истец в ней не расписался. На его вопрос, ФИО2 пояснил, что не расписался, так как никакого регламента не видел. Ему была предоставлена ксерокопию регламента, но от подписи истец отказался. Ведомость им была подписана ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ каждому из отдела технического контроля ставилась задача. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было задание составить дефектационную ведомость, но он эту задачу не выполнил. Составление дефектационной ведомости входит в его должностные обязанности. Её составляют техник ОТК и дефектовщик вместе. Мастер ОТК её подтверждает. Дефектационную ведомость истец предоставил ДД.ММ.ГГГГ, но дефектовка не была произведена. Полная дефектовка ФИО2 была произведена только на пятый день. Документов, регламентирующих сроки исполнения заданий, нет. Если техник не успевает выполнить задание, то должен предоставить мотивированное объяснение. На один автомобиль при составлении Дефектационной ведомости уходит 2-3 часа. ДД.ММ.ГГГГ он доводил до личного состава инструкции по технике безопасности, но ФИО2 отказался подписать, что с ними ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ он изъял у него и у ФИО8 пропуска, так как они не ознакомились с техникой безопасностью. После этого командир стал составлять план-задания. План задания даются на один день. Дефектационные ведомости составленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ разные, во второй должно быть указано специальное оборудование. Истец писал заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ не была ему поставлена задача, но это была клевета. Командир посоветовал ему обратиться в суд на ФИО2 Истец неоднократно писал заявления, инициировал сам все проверки. По приказу вынесенному в мае 2016 года с истца было снято взыскание, но сам приказ не отменили. ФИО2 не воспринимает его, как начальника, не выполняет его заданий. По приказу от ДД.ММ.ГГГГ пояснить ничего не может, так как был на больничном. Знает, что съемки проводила супруга истца, а тот оказывал ей содействие. Когда он стал техником ОТК, должностные обязанности были старые. Команды довести их до личного состава не было. Премирование производится на основании рапорта начальника отдела. Командир собирает профсоюз, замов и рассматривает кандидатов. Мобильными телефонами на территории части пользоваться можно, если на них не установлена камера. Техническая документация есть в наличии. Документы хранятся в ремонтном цехе, обычно её дефектовщик приносит. Истец не написал заявление, чтобы ему была предоставлена документация. ДД.ММ.ГГГГ задания давались устно.

Выслушав участников судебного заседания, свидетеля, заключение помощника Прокурора Индустриального района г.Хабаровска, полагавшей: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, признать законным, поскольку истец был с ним ознакомлен. Стороны не предоставили доказательств об отмене данного приказа; приказы: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, следует признать незаконным, поскольку в должностных обязанностях истца не указано составление дефектационной ведомости, не указаны сроки для выполнений заданий; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № признать незаконным, так как нет доказательств, что фотосъёмку производил непосредственно истец; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № следует признать законным, так как служебным разбирательством установлено, что истец нарушил должностные обязанности; приказ об увольнении вынесен незаконно, так как он вынесен за ранее допущенные нарушения; во взыскании премии отказать, так как её начисление является правом работодателя; частично премия была выплачена; оснований для выплаты пособия по временной нетрудоспособности, нет, так как ответчик предоставил доказательства оплаты листка нетрудоспособности за 3 дня, остальные денежные средства обязан выплачивать ФОМС; стороны не предоставили расчет дней вынужденного прогула с момента увольнения по день вынесения решения, поэтому данная сумму оставляет на усмотрения суда; моральный вред, на усмотрение суда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работал в Федеральном казенном учреждении «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Арсенал (ракетного и артиллерийского вооружения) войсковой части 59313-45 в должности заведующего хранилищем, с ДД.ММ.ГГГГ в должности техника в отделе технического контроля до дня увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Трудовым договором заключенным с истцом установлено, что работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором (п.7.1. Трудового договора); работник обязан в том, числе добросовестно исполнять свои должностные обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством РФ (п.7.2 Трудового договора); работодатель имеет право, в том числе: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работником в порядке и на условиях, установленных Трудовым кодексом РФ, иными Федеральными законами; требовать от работника добросовестного исполнения трудовых обязанностей, бережного отношения к имуществу работодателя, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; поощрять работника за добросовестный и эффективный труд; привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (п. 8.1 Трудового договора); работодатель обязан: обеспечивать работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, знакомить работника под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью. (п.8.2 Трудового договора) Данные обстоятельства подтверждаются Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой.

Согласно должностным обязанностям техника отдела технического контроля войсковой части 59313-45, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, с которой истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, техник назначается на должность и освобождается от нее приказом командира войсковой части 59313-45 по представлению начальника отдела технического контроля (п.3 Раздела 1). Техник отдела технического контроля является непосредственным организатором технического контроля, а так же является прямым начальником для всего гражданского персонала на закрепленном участке работы. (п.6 Раздела 1) Техник обязан: под руководством более квалифицированного специалиста (инженера, начальника и т.д.) выполнять работу по организации и своевременному обеспечению технического контроля качества продукции на закрепленном участке в соответствии с производственной программой. согласно установленному технологическому процессу и -технической документации на принятую и забракованную продукцию (книга предъявлений, акты о браке, журнал учета актов о браке, протоколы испытаний, проверок), паспорта на материалы; участвовать в проведении испытаний, проверяет правильность подключения приборов, регистрировать необходимые характеристики и параметры и проводить обработку полученных результатов; осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации причин брака и дефектов продукции; изучать с целью использования в работе справочную и специальную литературу; выполнять работу по оформлению плановой и отчетной документации, вносить необходимые изменения и исправления в техническую документацию в соответствии с решениями, принятыми при рассмотрении и обсуждении выполняемой работы, производить оформление и учет актов о браке и его изоляции, а также контроль ведения учета принятой (возвращенной) продукции, осуществлять проверку технологического оборудования, производить проведение измерений, прием и оформление продукции (вооружения), в соответствии с требованиями действующей технологической документации, подготавливать заключения по результатам выполнения приемо-сдаточных испытаний изделий; заниматься подготовкой данных о браке, возвратах продукции и о выполнении мероприятий по качеству. Участвовать в подготовке мероприятий, направленных на повышение качества выпускаемой продукции и снижение брака на закрепленном участке. Осуществлять контроль правильной эксплуатации средств технического контроля; своевременно и правильно оформлять первичную документацию (журнал проверки качества продукции и соблюдения технологической дисциплины, протоколы дней качества цеха), необходимую для анализа и составления отчета по качеству продукции. Проводить анализ качества выпускаемой продукции и готовить доклад о качестве начальнику отдела технического контроля. (<данные изъяты>.)

В судебном заседании установлено, что истец привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора: приказами от ДД.ММ.ГГГГ № «О нарушении требований приказа командира войсковой части 59313-45 № от ДД.ММ.ГГГГ», а также установления премии за май 2016 года в размере 0%, за нарушение требований приказа командира части № от ДД.ММ.ГГГГ «О запрете ведения несанкционированной фото-и видеосъемки на территории войсковой части 59313-45, выраженного в том, что у ФИО2 на технической территории части был изъят фотоаппарат с несанкционированными фотографиями образцов вооружения на технической территории, ФИО2 ознакомлен с ним ДД.ММ.ГГГГ; 2/ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об итогах служебного расследования и наказания виновных», за частичное исполнение поставленной задачи, ни все наименования деталей описаны в дефектационной ведомости, отсутствие обобщенной дефектационной ведомости за изделия; 3/ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведенном служебной разбирательстве и наказания виновных», за неисполнение поставленных задач за период с 9-ДД.ММ.ГГГГ, разговор с начальником ФИО1 на повышенных тонах, оскорбление, за оскорбления, унижения контролера-приемщика отдела технического контроля ФИО9 в декабре 2016 года; 4/ от ДД.ММ.ГГГГ № «О несанкционированной фотосъёмке и наказании виновных», за фотосъемку на камеру мобильного телефона на территории части, в нарушение приказа командира войсковой части 59313-45 № от ДД.ММ.ГГГГ «О запрете ведения несанкционированной фото- и видеосъемки… на территории части», а также регламента использования мобильных телефонов на территории войсковой части ДД.ММ.ГГГГ; 5/ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об итогах служебного разбирательства и наказании виновных», за нарушение требований должностных обязанностей техника отдела технического контроля, утвержденного командиром войсковой части 59313-45 от ДД.ММ.ГГГГ; увольнения с работы, расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. (данные обстоятельства подтверждаются: Приказами: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, служебными разбирательствами, заявлениями, планами-заданий, объяснительными.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ.

В силу ч. 5 ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно ч.1 ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Согласно ч. 3 ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Согласно п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены, у истца взято объяснение по всем фактам привлечения его к дисциплинарной ответственности, с приказами истец был ознакомлен надлежащим образом.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Однако судом не могут быть признаны законными и обоснованными приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора: 1/ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об итогах служебного расследования и наказания виновных»; от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведенном служебной разбирательстве и наказания виновных», так как они выданы за неисполнение поставленной задачи ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по составлению дефектационной ведомости, данной начальником ОТК ФИО1 В судебном заседании было установлено, что данное задание давалось ФИО1 истцу в начале в устной форме, потом было дано письменно ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем данное событие является длящимся, что подтверждается материалами служебной проверки и показаниями свидетеля ФИО1 При этом служебная проверка по приказу от ДД.ММ.ГГГГ, начата по заявлению истца, в котором он просил разобраться, по поводу того, что его начальник ФИО1 задания на день не ставит, а вечером требует отчета о проделанной работе. При этом в судебном заседании не доказано: что составление дефектационной ведомости входит в должностные обязанности техника ОТК, а не дефектовщика; что дефектовщик свою часть работы выполнил в данные даты, а истец при этом свою часть работы отказался исполнять; 2/ от ДД.ММ.ГГГГ № «О несанкционированной фотосъёмке и наказании виновных», так как по материалам служебного разбирательства, следует, что данные события происходили ДД.ММ.ГГГГ несанкционированную съемку вела ФИО8, то, что ФИО2 производил съемку не доказано. Кроме того, Федеральным казенным учреждением «Объединенного стратегического командования Восточного военного округа» Арсенал (ракетного и артиллерийского вооружения) войсковой части 59313-45, нарушен месячный срок для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Требования истца о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О нарушении требований приказа командира войсковой части 59313-45 № от ДД.ММ.ГГГГ», а также установления премии за май 2016 года в размере 0%, в отношении него незаконным не подлежат удовлетворению, так как ФИО2 нарушен трехмесячный срок, установленный ст.392 ТК РФ для его оспаривания. Из приказа следует, что истец с ним ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший за ним рабочий день.

Это же следует из разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом в соответствии с ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ.

ФИО2 не были представлены уважительные причины пропуска срока для обращения в суд.

Требования истца о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об нарушении требований приказа командира войсковой части 59313-45 № от ДД.ММ.ГГГГ» о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, суд находит не подлежащим удовлетворению, так как из материалов служебного разбирательства следует, что заведующая хранилищем № ФИО10 вышла в 10 часов 30 мину и была на ней до 12 часов 00 минут, при ней были все необходимые для этого документы. С обеда техник ОТК ФИО2 задержался, закончили дефектовку изделия в 17 часов 00 минут, так как ФИО2 ушел на планерку. Из план-задания на ДД.ММ.ГГГГ следует, что составление дефектационной ведомости было поручено ФИО10, а ФИО2 должен был выполнить свою часть обязанностей и представить оформленную дефектационную ведомость. Однако в судебном заседании доказано, что те обязанности, которые возложены на техника ОТК ФИО2 выполнены не в полном объеме, в связи, с чем он на законных основаниях был привлечен к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Выговор, увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ относится к дисциплинарным взысканиям.

При разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные ч.ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Увольнение по указанным основаниям допускается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работника (ч. 3 ст. 193 ТК РФ).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относятся: отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей, в связи с изменением в установленном порядке норм труда (ст. 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (ст. 56 ТК РФ).

По смыслу указанных положений увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, является самостоятельным дисциплинарным взысканием, предусмотренным ст. 192 ТК РФ, которое применяется за совершение конкретного дисциплинарного проступка, послужившего поводом к увольнению, при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

В приказе командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении истца, в качестве основания для его увольнения указано неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Из материалов служебного разбирательства следует, что основанием для увольнения ФИО2 послужило обращение его по факту клеветнического заявления в отношении него начальника ОТК ФИО1, а также в связи с самоустранением техником ФИО2 от выполнения плана задания ДД.ММ.ГГГГ, за которое истец уже привлекался к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании не доказано, что ФИО2 совершил новый дисциплинарный проступок, за который было принято решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Таким образом приказ командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 ч.1 ст.81 ТК РФ, нельзя признать законным, в связи с чем истец подлежит восстановлению на работе с даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ, а запись об его увольнении из войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей по пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации сделанная в трудовой книжке аннулированию.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Признание увольнения истца незаконным, в соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ, влечет необходимость взыскания с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца размер заработка за время вынужденного прогула за данный период составляет 31657 рублей 06 копеек.

Указанный расчет суд принимает, поскольку он произведен, исходя из размере среднедневного заработка представленного ответчиком.

Таким образом, с Федерального казенного учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» подлежит взысканию заработная плата за вынужденный прогул в пользу истца в размере 31657 рублей 06 копеек.

Рассматривая требования истца о выплате ему части премии за счет экономии ФЗП за октябрь-декабрь 2016 года в размере 23 000 рублей 00 копеек, невыплаченную часть премии в соответствии с приказом № № за 4 квартал в размере 6 000 рублей 00 копеек, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно нормам трудового законодательства, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.Учитывая, что начисление премий является правом работодателя, который дает оценку труду работника, на его поощрение в рамках ст. 191 ТК РФ, а определение условий выплаты и размера премий его прерогативой; сама премия не является гарантированной частью заработной платы, ее невыплата не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в силу ст. 129 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное требование ФИО2 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 5 ФЗ от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы застрахованные лица обеспечиваются пособием по временной нетрудоспособности.

Согласно п.1 ст. 13 ФЗ от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в ч.3 и 4 настоящей статьи).

В соответствии с ч.1 ст. 15 ФЗ от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ, страхователь назначает пособие по временной нетрудоспособности в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением, а выплата пособия осуществляется в ближайший после назначения пособия день, установленный для выплаты заработной платы.

Согласно ч.2 ст. 15 указанного Закона, территориальный орган ФСС обязан назначить и выплатить пособие по временной нетрудоспособности, беременности и родам в течение 10 календарных дней со дня представления застрахованным лицом соответствующего заявления и необходимых документов - оформленного надлежащим образом листка нетрудоспособности, справки о доходах, с которых будет рассчитываться пособие, а также документов, подтверждающих страховой стаж.

В судебном заседании представлены доказательства, подтверждающие выплату истцу работодателем по листку нетрудоспособности 3178 рублей 71 копейки.

Таким образом требования истца о взыскании в его пользу пособия по временной нетрудоспособности за декабрь 2016 года удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца, а именно: он незаконно была привлечен к дисциплинарной ответственности, уволен, с учетом нравственных страданий, перенесенных ФИО2, а также обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что с Федерального казенного учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, с учетом допущенных ответчиком нарушений.

Учитывая, что по искам, связанным из трудовых правоотношений, истец освобождается от уплаты государственной пошлины (п.п. 1,3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ), государственная пошлина подлежит взысканию с Федерального казенного учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере 1449 рублей 71 копейка, в соответствии с правилами установленными ч.1 ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным п. 3 приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об итогах служебного расследования и наказания виновных» о применении в отношении ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать незаконным п. 1 приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведенном служебном разбирательстве и наказания виновных» о применении в отношении ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать незаконным п. 3 приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ «О несанкционированной фотосъёмке и наказании виновных» о применении в отношении ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать незаконным приказ командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с ФИО2 и об его увольнении с работы и восстановить ФИО2 на работе в должности техника отдела технического контроля в Федеральном казенном учреждении «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Арсенал (ракетного и артиллерийского вооружения) войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на Федеральное казенного учреждение «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» аннулировать в трудовой книжке ФИО2 запись об его увольнении из войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей по пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» в пользу ФИО2 среднюю заработную плату за период вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 657 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, а всего 36 657 рублей 06 копеек.

В остальной части ФИО2 отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» в бюджет муниципального образования «Городской округ» «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 1449 рублей 71 копейка.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья: С.А.Телина

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2017 года.