Приговор № 1-152/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-152/2020

№ 1-152/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 02 июля 2020 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А., при секретаре Жербахановой К.В., с участием государственного обвинителя - помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Ламаевой А.Ю., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Цыремжитовой С.О., представившей удостоверение № 464 и ордер № 2108584 от 02 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении РомА. А. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 45 мин. ФИО1, проходя мимо участка местности, <данные изъяты>, увидев спящего на земле ранее ей незнакомого ВН, рядом с которым лежали на земле сотовый телефон марки «Samsung Galaxy» модели «А-10» в корпусе синего цвета с защитным стеклом на экране в чехле черного цвета, бутылка водки объемом 0,25 л., портмоне черного цвета, и предположив, что в нем находится какое-либо ценное имущество, решила тайно их похитить для последующей реализации и выручки денежных средств на собственные нужды, то есть у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1 около 02 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, <данные изъяты>, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, а также воспользовавшись тем, что ВН H.B. спит, руками взяла лежавшие на земле сотовый телефон марки «Samsung Galaxy» модели «А-10» в корпусе синего цвета стоимостью 8500 руб. с установленными в данном телефоне картой памяти объемом 16 GB стоимостью 500 руб. и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности для ВН, с защитным стеклом на экране стоимостью 400 руб. и в чехле черного цвета стоимостью 400 руб., портмоне черного цвета стоимостью 1000 руб. с находившимися внутри банковской картой ПАО «Сбербанк России» и скидочными картами, не представляющими материальной ценности для ВН, бутылку водки объемом 0,25 л., не представляющую материальной ценности для ВН, и положила в карман своей куртки, тем самым тайно похитив их.

Впоследствии ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 собственнику ВН был причинен значительный материальный ущерб в размере 10 800 руб.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении ФИО1 особого порядка судебного разбирательства обвиняемая в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ она согласна полностью, поддерживает ранее заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что она осознает характер и последствия добровольно заявленного ей после консультации с защитником ходатайства. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Цыремжитова С.О. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, пояснила, что консультировала ФИО1 перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ламаева А.Ю. и потерпевший ВН не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, судом ей разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, на основании ст. ст. 314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ФИО1 добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом оглашены и исследованы: копия паспорта ФИО1 (л.д. 88), свидетельство о регистрации по месту пребывания (л.д. 89), требование ИЦ МВД РБ <адрес> (л.д. 90), справка об освобождении (л.д. 91), копия приговора Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-95), копия приговора Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-97), копия приговора Железнодорожного районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-103), постановление Эхирит-Булагатского районного суда Усть-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-106), удостоверение об инвалидности (л.д.107), сведения РПНД, РНД (л.д. 108, 109), справка ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» (л.д. 111), характеристика с места жительства (л.д. 113), характеристика с места отбывания наказания (л.д.116-118), договор на выполнение работ.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании времени и места совершения кражи, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимой ФИО1, которая имеет семью, состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроена, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества и назначении ей наказания в виде лишения свободы на срок, определяемый с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ и с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному ФИО1 преступлению, соответствует целям уголовного наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным. Оснований для назначения иных альтернативных видов наказания не усматривается.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, освобождения от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, как и оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать РомА. А. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: своевременно встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, периодически - один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вcтуплении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung Galaxy» модели «А-10», стеклянную бутылку, портмоне черного цвета - оставить за потерпевшим ВН

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, освободить ФИО1 от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ею апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья Бадлуева Е.А.