Приговор № 1-36/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-36/2020

Уголовное дело № 1- 36/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 г. р.п. Зубова Поляна

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Круглова В.Н.,

при помощнике судьи Андреевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Ключникова Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Варданяна Р.С., представившего удостоверение № 703 и ордер № 80 от 19 мая 2020г.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, ... военнообязанного, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ не задержавшегося и под стражей и (или) под домашним арестом не содержавшегося, 09 февраля 2020 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

09 ноября 2019 г., примерно в 23 час. 56 мин., ФИО2 находился в помещении террасы дома, расположенного по адресу: <Адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 возник у него преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В тот же день в указанное время ФИО2, реализуя задуманный преступный умысел, взял правой рукой молоток и, испытывая при этом личные неприязненные отношения к ФИО1, нанес последней им один удар в теменную область справа, затем, продолжая свои преступные действия, держа молоток в той же руке снова нанес ФИО1 удар молотком в теменную область слева, затем в правое плечо, в левое плечо, а затем нанес удар молотком в область живота ФИО1, причинив тем самым последней, согласно выводам заключения эксперта № 57/2020 (М) от 08 февраля 2020 г. следующие телесные повреждения: ссадины теменной области слева, ушиб мозга 1-ст. (На КТ –определяется небольшой участок снижения плотности вещества мозга, в структуре которой выявляются слабо гиперденсивные участки за счет мелкоточечных кровоизлияний) теменной доли левого полушария, вдавленный оскольчатый депрессионный перелом левой теменной кости, с формированием эпидуральной гематомы небольших размеров, которые в совокупности, согласно п. 6.1.2, п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относятся к категории тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Таким образом, ФИО2 был до конца реализован преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника Варданяна Р.С. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судопроизводства, при этом обвиняемый согласился с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил, что он с предъявленным обвинением согласен, обвинение ему понятно, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Просил вынести приговор без судебного разбирательства в порядке особого производства.

Защитник Варданян Р.С. в судебном заседании не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования, полагая, что у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом пояснила, что каких – либо претензий имущественного характера к ФИО2 не имеет, просила строго не наказывать.

Государственный обвинитель Ключников Д.В. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, учитывая, что при заявлении подсудимым ФИО1 ходатайства были соблюдены требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультации с защитником, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны, а также, учитывая позицию государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против применения при рассмотрении дела особого порядка судопроизводства, и отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку 09 ноября 2019 г., примерно в 23 час. 56 мин., ФИО2, находясь в помещении террасы дома, расположенного по адресу: <Адрес>, взял правой рукой молоток и нанес им удар в теменную область справа, в теменную область слева, в правое плечо, в левое плечо и в область живота ФИО1, причинив последней телесные повреждения - ссадины теменной области слева, ушиб мозга 1 ст. (На КТ –определяется небольшой участок снижения плотности вещества мозга, в структуре которой выявляются слабо гиперденсивные участки за счет мелкоточечных кровоизлияний) теменной доли левого полушария, вдавленный оскольчатый депрессионный перелом левой теменной кости, с формированием эпидуральной гематомы небольших размеров, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» полностью нашел свое подтверждение, так как телесные повреждения потерпевшей ФИО1 причинены молотком.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 признал свою вину, на протяжении всего предварительного следствия по уголовному делу давал последовательные и правдивые показания, привлекается к уголовной ответственности впервые, имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, женат, имеет на иждивении 4 малолетних детей, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, страдает язвенной болезнью желудка, двенадцатиперстной кишки с незначительными нарушениями функций и редкими обострениями.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, состояние здоровья, наличие на иждивении 4 малолетних детей, положительную характеристику по месту работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования подсудимый давал признательные показания, что способствовало установлению всех обстоятельств дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких преступлений. Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельства, отягчающего наказание, данные о личности подсудимого, имевшего на иждивении 4 малолетних детей, его состояние здоровья, негативное отношение к совершенному деянию, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО2 наказание в силу ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, ввиду рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не находит оснований для назначения предусмотренного санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ дополнительного вида наказания - ограничение свободы, учитывая вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, не имеющего судимости, способствовавшего раскрытию и расследованию преступления своими показаниями, а также наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает еще возможным исправление ФИО2 без немедленной изоляции от общества, с применением условного осуждения, в силу ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться один раз в месяц для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

При этом, суд не находит оснований для признания совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, дающей основания для назначении подсудимому ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, то есть суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

По мнению суда, именно наказание в виде лишения свободы условно с возложением указанных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановить социальную справедливость, а также исправить подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.

Поскольку подсудимому ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы условно, суд считает необходимым сохранить избранную в отношении него меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свобода сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в испытательный срок времени, прошедшего со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- молоток, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом пределов, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его постановления через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.Н.Круглов

Уголовное дело № 1- 36/2020