Решение № 12-48/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 12-48/2018

Дело № 12-48/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 мая 2018 года г. Евпатория

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, с участием:

лица, в отношении которого ведется производство, - ФИО1

потерпевшего - ФИО4

лица, вынесшего обжалуемое постановление, - ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает о том, что инспектором ДПС нарушена процедура производства по делу об административном правонарушении, поскольку после рассмотрения дела и вынесения постановления (которое ФИО1 с разрешения инспектора сфотографировал), в постановление были внесены неоговоренные исправления путем дополнения объективной стороны вмененного деяния. Место рассмотрения дела в постановлении указано не верно. При этом ФИО1 ссылается на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, на неполное изучение инспектором всех фактических обстоятельств события с его участием, искажение указанных в протоколе и постановлении сведений о фактах и обстоятельствах, имевших место в действительности.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и просил ее удовлетворить. Дополнительно пояснил, что неоговоренные исправления инспектором были внесены и в протокол об административном правонарушении после его составления, о чем свидетельствует разное содержание выданной ему копии протокола сразу после его составления и заверенной копии протокола, поступившей по запросу суда из ОГИБДД ОМВД по <адрес>.

Потерпевший ФИО4 против удовлетворения жалобы возражал и просил оставить ее без удовлетворения.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (долее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершенствованию административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требований Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обеспечение законности предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу требований ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с требованиями пункта 174 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудник, вынесший постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического лица, защитника или представителя, законного представителя юридического лица, а также по своей инициативе вправе исправить допущенные в указанных документах описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания документа.

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки осуществляется сотрудником в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса.

Внесенные исправления (дополнения) в иные процессуальные документы, должны быть оговорены с лицами, указанными в абзаце первом настоящего пункта, и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Соответствующие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями), а при невозможности, копия исправленного (дополненного) процессуального документа высылается им в течение трех дней со дня внесения исправления (дополнения). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.

В соответствии со статьей 29.12.1 КоАП РФ исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения, без изменения содержания постановления, определения.

В обжалуемом постановлении имеются не оговоренные и внесенные в нарушение порядка, установленного статьей 29.12.1 КоАП РФ, исправления.

Согласно первоначального текста постановления, вынесенного по результатам рассмотрения дела, оглашенного и предоставленного для ознакомления ФИО1 он был привлечен к ответственности за то, что «ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 50 минут, управляя транспортным средством Лада-Ларгус г.р.з. А809МУ82, перед поворотом на лево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенном для движения в данном направлении, чем нарушил п. 8.5 ПДД РФ» (л.д. 19).

Однако, при оформлении копии постановления, описание объективной стороны деяния ФИО1 было дополнено предложением следующего содержания: «В нарушение п. 8.1 ПДД РФ, при повороте налево создал помеху т/с Форд-Транзит двигающему прямо попутном направлении в результате чего произошло столкновение» (л.д. 29).

Факт внесения в постановление данных исправлений после его вынесения подтверждается:

- пояснениями ФИО1 и фотографией постановления в первоначальном варианте (до внесения не оговоренных изменений);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, пояснившей, что в ее присутствии при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 было предоставлено для ознакомления постановление, которое последний с разрешения инспектора ДПС сфотографировал. После этого инспектор ушел делать копию постановления, а когда вернулся, то выдал копию постановления, в которое были внесены неоговоренные дописки о нарушении п. 8.1 ПДД РФ и сведения о потерпевшем;

- пояснениями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> капитана полиции ФИО2 который в судебном заседании подтвердил, что рассматривал дело у себя в кабинете, а не на месте ДТП, разрешил сфотографировать постановление после его вынесения, после чего ходил делать его ксерокопию; подтвердил, что при рассмотрении дела присутствовала ФИО6 Что касается дописок в тексте постановления пояснил, что этого не помнит.

Таким образом, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании доводы ФИО1 о наличии в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не оговоренных и внесенных в нарушение порядка, установленного статьей 29.12.1 КоАП РФ, исправлений, которые существенно изменяют его содержание и нарушают права заявителя на защиту.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено наличие аналогичных не оговоренных и не заверенных исправлений и в протоколе по делу об административном правонарушении.

Так, в копии протокола, представленного ФИО1 (л.д. 21) и в заверенной копии протокола, представленного по запросу суда ОГИБДД ОМВД по <адрес> (л.д. 33) содержится различное описание вмененного заявителю правонарушения, свидетельствующее о наличии дописанного предложения: «В нарушение п. 8.1 ПДД РФ, при повороте на лево создал помеху т/с Форд-Транзит г.р.з В339 ХС82 движущегося прямо попутном направлении в результате чего произошло ДТП».

Нашел свое подтверждение и довод заявителя и о неправильном указании в обжалуемом постановлении места рассмотрения дела.

Не содержит постановление ссылки на доказательства, на основании которых лицо, в производстве которого находилось дело, установило виновность лица, привлеченного к административной ответственности.

Из вышеуказанного усматривается, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, таким, что вынесено в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, отвечающим требованиям п.2, п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 29.10, ч.1.1. ст. 29.10 КоАП РФ.

По мнению суда, в данном случае, указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть иные изложенные в жалобе ФИО1 доводы, поскольку влекут безусловную отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение уполномоченному лицу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, как следует из материалов дела, в настоящий момент не истёк.

Поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - новому рассмотрению в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> должностным лицом, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, – отменить.

Дело об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, возвратить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения (или получения) его копии в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.А. Нанаров