Апелляционное постановление № 22-5180/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-256/2019

Судья Дементьев В.Г. дело № 22-5180


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 27 декабря 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Лазарева А.В.,

с участием прокурора Семенова А.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Коголь С.С.,

при секретаре Чирковой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление, апелляционные жалобы адвоката Невестенко Т.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1, осужденного ФИО1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 1 августа 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый

29 августа 2014 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

22 апреля 2015 года <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

19 августа 2015 года <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от 31 октября 2016 года) по ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 74, ст. 70 (с приговором от 29 августа 2014 года и 22 апреля 2015 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

17 сентября 2015 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 31 октября 2016 года) по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 19 августа 2015 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

15 октября 2015 года <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от 31 октября 2016 года) по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 17 сентября 2015 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

15 марта 2016 года <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от 31 октября 2016 года) по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1, 5 ст. 62, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 15 октября 2015 года), (с учетом постановления <данные изъяты> от 31 октября 2016 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. 15 июня 2018 года освобожден по отбытию наказания;

11 июня 2019 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений) к 5 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 11 июня 2019 года) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Коголь С.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражавшие против доводов апелляционного представления, мнение прокурора Семенова А.С., полагавшего необходимым приговор изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за открытое хищение чужого имущества, мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (8 преступлений), покушение на открытое хищение чужого имущества (2 преступления).

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении и дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, нарушения права осужденного на защиту.

Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора нет описания преступных деяний, совершенных ФИО1 22 марта 2019 года, 24 марта 2019 года, 27 марта 2019 года.

Обращает внимание, что согласно жалобе осужденного ФИО1 он получил копию приговора в которой отсутствует 3 и 4 листы приговора.

Кроме того, в водной части приговора суд необоснованно сведения о судимости ФИО1 по приговору <данные изъяты> от 11 июня 2015 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку постановлением <данные изъяты> от 31 октября 2016 года ФИО1 освобожден от наказания по вышеуказанному приговору в связи с декриминализацией деяния.

Необоснованно суд указал, об исчислении срока наказания ФИО1 со дня постановления приговора, в то время, данный срок исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В апелляционной жалобе адвокат Невестенко Т.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1 считает приговор незаконным и необоснованным.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи правдивых показаний, написанием явок с повинной, потерпевший не просил суд о назначении ФИО1 строгого наказания. Суд учел указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание обстоятельств, как и состояние здоровья, состоит в брачных отношениях, фактически создал семью, но назначил чрезмерно суровое наказание.

Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания.

Указывает, что суд не учел в полном объеме смягчающие наказание обстоятельства, а именно явку с повинной, способствовал расследованию и раскрытию преступлений, потерпевший не настаивал на строгом наказании, состояние здоровья, гражданский брак, молодой возраст.

Обращает внимание, что ему вручена копия приговора суда, в которой отсутствуют листы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела его торопили, и он ознакомился со всеми томами за 1 час 30 минут, чем нарушены его права.

Выражает несогласие с апелляционным представлением и дополнительным апелляционным представлением, поскольку представление было подано на суровость назначенного наказания, а дополнение к нему - на усиление наказания.

Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд не находит оснований для изменения или отмены приговора.

В соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначения рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст. 6, ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также всех смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу. Обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельства, указанные в приговоре, а именно: полное признание вины, явки с повинной раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевших, которые вопрос о назначении наказания оставили на усмотрение суда, молодой возраст, состояние его здоровья, фактические брачные отношение и оказание помощи сожительнице.

Судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства. Оснований для их повторного учета не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно учтен рецидив преступлений, в связи с чем наказание ФИО1 назначено с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о назначении осуждённому наказания в виде реального лишения свободы являются правильными, поскольку воздействия предыдущего наказания на исправление осужденного оказалось недостаточным. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

Верным является вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления прокурора об отсутствии части листов приговора в копии, выданной осужденному, не влияют на его законность, поскольку, исходя из представленной в суд копии, видно, что она не прошита, не пронумерована, работником суда не указано количество листов приговора. В связи с чем указанный довод нахожу несостоятельным.

В то же время, во вводной части приговора судом указана судимость по приговору <данные изъяты> от 11 июня 2015 года, которая не влечет правовых последствий, поскольку постановлением <данные изъяты> от 31 октября 2016 года ФИО1 освобожден от наказания по данному приговору в связи с декриминализацией деяния, а также указаны судимости по приговорам <данные изъяты> от 19 августа 2015 года, 17 сентября 2015 года,15 октября 2015 года без учета указанного постановления. В связи с чем вводная часть приговора подлежит уточнению.

Доводы о неправильном исчислении срока наказания основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Судебная коллегия полагает возможным внести изменения в приговор в указанной части.

Вносимые изменения не влияют на правильность выводов суда о виновности осужденного и не влекут изменение размера назначенного ФИО1 наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 1 августа 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать во вводной части приговора на наличие постановления <данные изъяты> от 31 октября 2019 года, согласно которому исключить из вводной части приговора:

указание суда на судимость по приговору <данные изъяты> от 11 июня 2015 года;

указание на осуждение по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ по приговору <данные изъяты> от 19 августа 2015 года;

указание на осуждение по двум преступлениям по ч.1 ст. 158 УК РФ по приговору <данные изъяты> от 17 сентября 2015 года;

указание на осуждение по двум преступлениям по ч.1 ст. 158 УК РФ по приговору <данные изъяты> от 15 октября 2015 года.

Уточнить вводную часть приговора указав, что ФИО1 осужден:

приговором 19 августа 2015 года <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от 31 октября 2016 года) по ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 74, ст. 70 (с приговором от 29 августа 2014 года и 22 апреля 2015 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

приговором <данные изъяты> от 17 сентября 2019 года по ч.1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 19 августа 2015 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

приговором <данные изъяты> от 15 октября 2019 года по ч.1 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 17 сентября 2015 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исключить указание суда на исчисление срока наказания с 1 августа 2019 года. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу с 27 декабря 2019 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционные жалобы адвоката Невестенко Т.Н. и осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья А.В. Лазарева