Апелляционное постановление № 10-544/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-253/2019

Дело № Судья Касьянова Э.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Челябинский областной суда в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой Н.И.

при секретаре Устюговой Н.Ю.,

с участием прокурора Гаан Н.Н.,

адвоката Максимовой И.В.,

осужденного ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> ФИО13, апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Еманжелинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ Еманжелинским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор решением Еманжелинского городского суда <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком два года,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок девять месяцев, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев, ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ) путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком один год десять месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию (по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ) частично присоединено неотбытое ФИО1 наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год одиннадцать месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступления прокурора ФИО4, частично поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащее Потерпевший №2, стоимостью 4500 рублей; за тайное хищение (кражу) имущества, принадлежащего Потерпевший №3, стоимостью 20000 рублей с причинением значительного материального ущерба потерпевшему; за угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены, соответственно, в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ; в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в период с 01 часа до 03 часов 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> просит приговор отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с несправедливостью назначенного наказания ввиду его чрезмерной мягкости, приводит положение ст. 6 УК РФ, считает, что судом требования указанной статьи учтены не в полном объеме.

Кроме того, при квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ суд, как излишне вмененное, исключил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом описательно-мотивировочная часть приговора не содержит оснований исключения указанного признака, что является нарушением ст. 299, 307 УПК РФ.

Более того, принятое судом решение противоречит описанию преступного деяния на четвертом листе приговора, где суд указал на применение осужденным насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Учитывая изложенное, прокурор пришел к выводу о том, что суд не определился с фактически имевшим место деянием и квалификацией содеянного, не учел все значимые обстоятельства, которые могли повлиять на юридическую оценку содеянного и размер назначенного наказания.

По мнению прокурора, окончательно назначенное наказание нарушает уголовный закон, принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции прокурор просила изменить приговор по основаниям, указанным в апелляционном представлении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор, применить альтернативное лишению свободы наказание с применением ст. 53.1 УК РФ, при этом просит учесть тяжелые условия жизни его семьи, а именно, что в семье проживает теща, являющаяся инвалидом <данные изъяты> группы, нуждающаяся в уходе, что его супруга ввиду наличия малолетнего ребенка и нахождения на учете у врача <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>, отягощенной <данные изъяты>, не может устроиться на работу, пройти курс лечения, ухаживать за матерью. Также указывает, что он один содержал семью и ухаживал за тещей, добровольно прошел курс лечения от <данные изъяты>, ведет трезвый образ жизни, положительно характеризуется по месту жительства и работы, полностью возместил причиненный его действиями ущерб, потерпевшие не имеют к нему претензий. Просит учесть ходатайство тещи – ФИО6 о смягчении наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора, полагая необходимым внести в него изменения ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих смягчение наказания, по следующим мотивам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, права, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Кроме того, соблюдены все иные условия рассмотрения уголовного дела без исследования доказательств.

Признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, рассмотрев дело в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, правильно постановил обвинительный приговор, квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Апелляционная инстанция не находит оснований ставить под сомнение обоснованность осуждения ФИО1 и юридическую оценку, данную судом действиям осужденного.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания суд в полной мере учел данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, и обоснованно сделал вывод о необходимости лишения его свободы.

При назначении наказания суд в полном объеме учел все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в том числе, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, явку с повинной по ч. 1 ст. 318 УК РФ, выразившуюся в активном способствовании расследованию преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно учел наличие рецидива преступлений, а также совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данные выводы суда полно и убедительно мотивированы в приговоре, не вызывают сомнений в правильности.

Признав наличие отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд обоснованно учел факт совершения всех преступлений в состоянии алкогольного опьянения, что именно данное обстоятельство оказало непосредственное влияние на поведение осужденного, что подтвердил в судебном заседании осужденный, пояснив, что если бы он не находился в состоянии опьянения, то не совершил бы этих преступлений.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежащим образом мотивирован.

Не вызывают сомнений выводы суда о возможности исправления осужденного исключительно в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

С учетом содеянного и личности осужденного, а также положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд пришел к правильному выводу об отмене условного осуждения, назначил окончательное наказание по правилам ст.ст. 70 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд в полном объеме учел все установленные по делу смягчающие обстоятельства.

Дополнительно указанные осужденным в апелляционной жалобе обстоятельства, а именно, тяжелое положение, сложившееся в семье осужденного ввиду того, что супруга не работает, состоит на учете у <данные изъяты>, имеет малолетнего ребенка, в семье проживает лицо с ограниченными возможностями, нуждающееся в уходе, наличие ходатайства последнего о смягчении наказания, приобщенное к жалобе, ссылка осужденного на то, что он являлся единственным кормильцем в семье, прошел курс лечения <данные изъяты>, не входят в перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, обязательных для применения судом при назначении наказания. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для их признания смягчающими наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наличие указанных обстоятельств не является безусловным основаниям для смягчения наказания и применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Ссылки осужденного на то, что он положительно характеризуется по месту жительства и работы, опровергаются имеющимся в деле характеризующим материалом.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора ввиду допущенных судом противоречий при описании преступного деяния и юридической оценке содеянного, то есть ввиду допущенного нарушения уголовно-процессуального закона, что влечет смягчение наказания, по следующим мотивам.

Доводы апелляционного представления в указанной части суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания.

Так, при квалификации содеянного по ч. 1 ст. 318 УК РФ суд пришел к выводу о необходимости исключения, как излишне вмененного, признака применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Вместе с тем, как видно из приговора (лист четвертый приговора, предпоследний абзац) суд, описав преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, указал на применение осужденным насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, как на установленное обстоятельство. Кроме того, подводя итог, указал на то, что этими действиями ФИО1 публично унизил честь и достоинство потерпевшего, что противоречит описанию преступного деяния, а также диспозиции ст. 318 УК РФ (последний абзац на четвертом листе и первый абзац на пятом листе приговора).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, считает необходимым исключить из описания преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, применение ФИО1 к потерпевшему Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также вывод о том, что своими действиями ФИО1 публично унизил честь и достоинство потерпевшего.

Данное изменение (ввиду уменьшения объема обвинения) является основанием для смягчения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 318 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ и по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. При назначении наказания по совокупности приговоров и преступлений суд апелляционной инстанции учитывает указанные в приговоре судом первой инстанции обстоятельства, не находя иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд апелляционной инстанции, учитывая тяжесть совершенных преступлений, а также внесенные изменения, считает необходимым применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Апелляционное представление, апелляционная жалоба подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.389.13, п.2 ч. 1 ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Еманжелинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, указание на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего (на четвертом листе приговора предпоследний абзац), а также, что «своими умышленными преступными действиями ФИО1 публично унизил честь и достоинство Потерпевший №1 как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением» (на четвертом листе последний абзац, на пятом листе - первый абзац);

- снизить срок лишения свободы, назначенный по ч.1 ст.318 УК РФ, до одного года восьми месяцев;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст.318 УК РФ) путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев;

- на основании ст. 70 УК РФ, сохранив отмену условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному (по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст.318 УК РФ) наказанию наказания, не отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год одиннадцать месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, доводы апелляционного представления прокурора г.ФИО5 ФИО14, апелляционной жалобы осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья