Приговор № 1-101/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-101/2017

Дело № 1-101/2017
П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

9 ноября 2017 года г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мичуринского района Мананникова А.А.,

при секретаре Акмаевой О.П.,

с участием адвоката Котар А.Н.,

представителя потерпевшего Попова Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Узуна Владимира, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Молдова, проживающего там же, <адрес>, гражданина Республики Молдова, образование основное, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, неработающего, судимого

31.08.2015 г. приговором Каневского районного суда Краснодарского края по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей с отбыванием наказания в колонии общего режима;

18.02.2016 г приговором Козельского районного суда Калужской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 14.04.2016 года, по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Узун В. по предварительному сговору с неустановленным следствием мужчиной, с целью хищения чужого имущества, повредив оконный стеклопакет и металлическую решетку, через образовавшийся проём незаконно проникли в помещение ОКВКУ №, расположенное по адресу: <адрес>.

Узун В., действуя согласовано с неустановленным лицом, с помощью принесенных с собой угло-шлифовальной машинки, монтировки, двух отверток и ломиков пытались вскрыть дверь банкомата ПАО Сбербанк, в котором находились денежные средства, принадлежащие Тамбовскому отделению № ПАО «Сбербанк» на общую сумму 1170 500 руб. При совершении кражи сработала охранно-пожарная сигнализация, приехали сотрудники группы быстрого реагирования ЧОО «Калита» и застигли Узун В. с неустановленным следствием мужчиной на месте преступления. В результате Узун В. и неустановленное лицо не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

Постановлением следователя СО МОМВД России «Мичуринский» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении неустановленного следствием лица выделено в отдельное производство.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает последствия заявленного им ходатайства. Сторона обвинения не возражает в удовлетворении ходатайства подсудимого.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным вынести приговор без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего и гражданского истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, заявленный иск о взыскании в пользу Тамбовского отделения ПАО «Сбербанк России» №8594 с ФИО1 материального вреда на сумму 139 975 руб., причиненного преступлением, поддержал в полном объеме.

Гражданский ответчик ФИО1 иск признал.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления и личность подсудимого, который совершил покушение на тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, является наличие на его иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного деяния суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ суд назначает наказание по совокупности преступлений и в окончательное наказание засчитывает наказание, отбытое по приговору Козельского районного суда Калужской области от 18.02.2016 г

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд руководствуется п. « в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.42 ГПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск Тамбовского отделения ПАО «Сбербанк России» №8594 о взыскании материального вреда в размере 139 975 руб. ФИО1 признал.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет иск полностью.

Принимая во внимание, что вещественное доказательство – навесной замок, углошлифовальная машинка, лом, два ломика, две отвертки, монтировка являются орудием преступления, суд в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, принимает решение об их уничтожении, остальные вещественные доказательства по делу хранить при деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Козельского районного суда Калужской области от 18.02.2016 г окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать в СИЗО - 3 Мичуринского района Тамбовской области.

Срок наказания исчислять с 9 ноября 2017 года.

Засчитать в срок наказания частично отбытое наказание по приговору Козельского районного суда Калужской области от 18.02.2016 года с 18 ноября 2015 года по 9 ноября 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Тамбовского отделения № 8594 ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб в сумме 139975 рублей.

Вещественные доказательства: чеки из банкомата, диск с видеофайлами с наружных камер видеонаблюдения, образцы слюны, диск с фотоизображениями, дактилоскопические карты хранить при деле, навесной замок, углошлифовальную машинку, лом, два ломика, две отвертки, монтировку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной в суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Попова Н.В.