Решение № 12-77/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 12-77/2020

Дело № 12-77/2020

11RS0004-01-2020-000582-64


РЕШЕНИЕ

20 апреля 2020 года г. Печора РК

Судья Печорского городского суда Республики Коми, находящегося по адресу: <...> С.К. Литвиненко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1 №... от 21.02.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, привлеченного к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

11.02.2020 года Печорским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в отношении юридического лица ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1. КоАП РФ, выразившемся в нарушении требований статей 209, 212 ТК РФ (адм.материал).

Постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1 №... от 21.02.2020 года юридическое лицо ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей (л.д.2-4).

Начальник ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми полковник вн. сл. ФИО3 обратился с жалобой на данное постановление, просит его изменить на предупреждение, применив положения ст. 4.1.1. КоАП РФ (л.д.1).

Дело рассматривается в порядке ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие представителя ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, прислали заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, жалобу просят удовлетворить (л.д.21).

Дело рассматривается в отсутствие должностного лица административного органа, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, представили ходатайство, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.19).

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, обозрев материалы административного дела в отношении ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно статье 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Частью 1 статьи 209 ТК РФ установлено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

В соответствии с ч.1 абз. 11 ч. 2 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии с требованиями ст. 104 УИК РФ, ст.ст. 65, 212 ТК РФ, пункта 1.5. постановления Министерства труда и социального развития РФ, Министерства образования РФ от 13.01.2003 № 1/29 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель.

Материалами дела установлено, что в нарушение вышеперечисленных требований трудового и уголовно-исполнительного законодательств, администрация ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, которая, в силу положений ст. 20 ТК РФ является работодателем, не обеспечила прохождение осужденными ФИО4, ФИО5, ФИО6, трудоустроенными **.**.**, **.**.** соответственно, станочниками деревообрабатывающих станков, медицинских осмотров у врачей - невролога, офтальмолога, оториноларинголога; осужденными ФИО13, ФИО7, трудоустроенным **.**.** и **.**.**, соответственно, водителями автомобиля, медицинского осмотра у врачей - невролога, офтальмолога, хирурга, дерматовенеролога, оториноларинголога, по рекомендации специалистов - эндокринолога, терапевта, психиатра, нарколога, а осужденные ФИО8, ФИО9, трудоустроенные подсобными рабочими котельной ФКУ ИК-49, ФИО10, ФИО11 - пекарями, ФИО2, ФИО12, - машинистом двигателя внутреннего сгорания, ФИО13 - водителем автомобиля, обучение по охране труда и проверке знаний требований охраны труда не прошли.

Данные нарушения законодательства были выявлены Печорским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в ходе прокурорской проверки, проведенной в период с 06.02.2020г. по 07.02.2020г.

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Установленные Печорским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях нарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не оспаривая виновность в совершении вмененного правонарушения, заявитель просит применить положения ст.4.1.1. КоАП РФ, заменив наказание с административного штрафа на предупреждение.

В силу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

Применение положений ч. 1 ст. 4.11 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи или административного органа, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в данном случае не будет соответствовать требованиям части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку совершенное ФКУ ИК-49 правонарушение обладает признаками высокой общественной опасности, не прохождение в установленном порядке работниками ФКУ ИК-49 (лицами, отбывающими наказание в местах лишения свободы) медицинских осмотров и нарушение требований законодательства, устанавливающих порядок проведения инструктажа по охране труда работниками, влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми не приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований трудового и уголовного - исполнительного законодательств, нарушение которых влечет административную ответственность по ч.3 ст.5.27.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми материалы дела не содержат.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены, верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового и уголовного - исполнительного законодательств.

Назначенный ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми вид наказания соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи и требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 КоАП РФ. Административное наказание назначено ниже низшего предела минимального размера санкции статьи (административным органом учтено, что юридическим лицом частично устранены выявленные нарушения, а также тот факт, что ранее к административной ответственности не привлекалось).

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

Постановление Печорского прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1. КоАП РФ в отношении юридического лица ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление подана представителем ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми 29.02.2020г.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что срок на подачу жалобы представителем ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми не был пропущен.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1 №... от 21.02.2020 года, вынесенное в отношении юридического лица ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1. КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми об отмене вышеуказанного постановления – без удовлетворения.

Копию решения направить в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, Печорский отдел Государственной инспекции труда в Республике Коми, Печорскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения либо получения копии данного решения через Печорский городской суд Республики Коми.

Судья - С.К. Литвиненко