Решение № 12-77/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 12-77/2020

Дело № 12-77/20

11RS0005-01-2020-000578-23


Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2020 года г. Ухта Республики Коми

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Хазиева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр. ФИО1 на постановление ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 24 января 2020 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением начальника ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 24 января 2020 года гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением гр. ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление от 24.01.2020 года отменить. В жалобе указал, что при выезде со двора дома № .... он остановился, чтобы пропустить автомашины, проезжающие по дороге. Водитель автомашины .... стал тормозить, автомобиль потерял прямолинейную траекторию движения и его понесло в его (заявителя) сторону. В результате этого автомобиль .... совершил столкновение с его автомобилем, ударив его в левую сторону.

В судебное заседание ФИО1 и потерпевшая ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причина не явки не известна.

В судебном заседании защитник ФИО1 по ордеру ФИО3 на доводах жалобы настаивал и показал, что ФИО1 не выезжал на проезжую часть главной дороги, он выезжал со двора и остановился, пропуская автомашины, движущиеся по главной. Судя по фотографиям, передняя часть его автомобиля не препятствовала проезду по главной дороге, не создавала помех движению, поскольку граница передней части автомобиля ФИО1 находилась на территории обочины главной дороги, не предназначенной для проезда транспортных средств.

В судебном заседании начальник ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте ФИО4 (должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление) с доводами жалобы не согласился. Показал, что ФИО1 нарушил п.8.1,8.3 ПДД РФ. При выезде с дворовой территории он выехал частично на главную дорогу и тем самым создал помеху для движения автомашине Лада. При той схеме, которую составил ФИО1, такие повреждения на машинах не могли быть, они могли образоваться при выезде автомашины Тойота на главную дорогу. ФИО2 поясняла, что не могла сместиться влево, потому что на дороге была колея и её машину могло занести и «выбросить на встречку», поэтому ей пришлось затормозить.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, представленные фотоматериалы, прихожу к следующим выводам.

Постановлением начальника ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 24 января 2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. В постановлении указано, что гр. ФИО1 в нарушении п.8.1, п. 8.3 ПДД РФ, 23 января 2020 года около 09:35 часов управляя автомашиной .... гос. номер ...., около дома № ...., при выезде с прилегающей (дворовой) территории не уступил дорогу, т.е. своими действиями создал помеху транспортному средству .... гос. номер ...., под управлением ФИО2, имеющую преимущество в движении, в результате чего произошло столкновение.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.1. Правил дорожного движения в Российской Федерации (далее ПДД РФ), при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Факт совершения ФИО1 указанного выше административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 24.01.2020 года, протоколом об административном правонарушении от 24.01.2020 года, материалами дорожно-транспортного происшествия, в частности схемой места ДТП, составленной ФИО2, фотографиями с места ДТП, из которых усматривается, что ФИО1, управляя автомашиной .... гос. номер ...., при выезде с прилегающей (дворовой) территории на главную, частично выехал на главную дорогу, создав своими действиями помеху транспортному средству .... гос. номер ...., под управлением ФИО2, которая вынуждены была прибегнуть к торможению, в результате чего произошло столкновение. Характер повреждений на автомашинах свидетельствует о том, что в момент столкновения передняя часть автомашина .... частично находилась на главной дороге, а не на выезде с дворовой территории, как указывает в своих пояснениях и составленной им схеме места ДТП ФИО1 .... не имеет обочин, с обоих сторон проезжей части имеются тротуары. Исходя из представленных фотографий, на момент ДТП, часть проезжей части, примыкающей к тротуару была сильно заснежена и не почищена.

В соответствии с ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Таким образом, считаю, что постановлением начальника ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 24 января 2020 года, гр. ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции данной статьи. Оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы гр. ФИО1 не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 24 января 2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и наложении на ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу гр. ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтиский городской суд в течение 10-ти дней с момента получения копии решения.

Судья Ухтинского городского суда С.М. Хазиева