Решение № 12-77/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 12-77/2020

Дело № 12-77/2020


РЕШЕНИЕ

с. Корткерос 08 сентября 2020 года

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Федотова М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшего А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 29.06.2020 о привлечении ее к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 29.06.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением обратилась с жалобой в Корткеросский районный суд Республики Коми, в которой просит постановление отменить. В обоснование указала, что административного правонарушения она не совершала; псотанволение прнятио с нарушением норм материльного и процеесуальнго права. Так. мировой судья руководствовался дополнительными письменными объяснениями А.М. от <дата>, а не первоначальными. Полагает, что мировым судьей нарушена последовательнгсть рассмотрения имеющихся в его производстве материалов об администтаивнх правонарушениях с учетом времени их совершения. Показания свидетеля М. получены с нарушением, поскольку на момент дачи объяснения та являлась несовершеннолетней, однако допрошена без участия законного представителя, но в присутствии ФИО3, который давал свои пояснения и комментарии. Полагает о наличии оговора ФИО3 в отношении нее, преступного сговора между потерпевшим и свидетелем М.., что связано с использованием квартиры. Также судом не 3учтвег. Что несовнаршеннослетнаая М. в позлсее время нахствиальс в в данной, чужой для нее, квартире, при выходе сотрудник полчиии не пресек данное нарушение, чем способсвлати лжи со строны ихюрова и М. в отшсении ФИО1. Судом не учтсчены расхождения в показниях= М., в том яисле в части наненсиЯ удсров ихюрова ребром ладони, времени нанесения побоев Ввиду имеющихся у нее болезней ноги и руки, ФИО1 не мовгла физтически причинить побои А.М.. ТИакже ихзсров дал ложснея показния о его раьоте и обужчении, что должно вызвать у сдуа недоверние е к его поякзаниям. В рапорте участкового Яктвме укащан алресу. в октром ФИО4 не находилкась. Также судом не 4учстено. Что М. и изсьвро длиельное время принимают подавляющие психику препараты, А.М. уже проходил обсмлелвоание психисртанывинйо больнице, таким людам деверять нельзя.

В судебном заседании казакова жалобу поддержала. Дополнила, что каеие либо телеснеы дествия причинены зъюрову не был, экспертиза не проводитаклсь. Фимзиснеую ьоль ему также не причинена,, что можно завлючить из его стосния на видозаписи.

Потерпевший А.М. в прсивт оставить жалобу без удорвления. Указаь на доказсть чмненного Казакоой сотава правоанкуршения.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся диц суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанное правонарушение посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Оспариваемым постановлением мирового судьи установлено, что ФИО1 <дата> находясь в квартире <адрес> с. Корткерос Корткеросского района Республики Коми, в ходе конфликта с А.М. толкгула его. отчего он упоад на дивал. Затем. Надавив коленом на спину, нанесла не мнеее двух ударов руковй в область затылосной части голнвы, тем самы причииы свили насильственными дествми физическую блоль.

Дестви ФИО1 мировым судьей квалифицированы как побои, то есть, причнеев физисовеую боль. но не полрвтке посдлвесий, указанны ст. 115 УК РФ. если эти жествий не содержат уголовное наказаемого дствния.

Данное постановление вынесено по результатам рассмотрения протокола ХХХ об административном правонарушении. Составлееном УУП ОУУП и ПДН ОМВД россии РФ по Корткеросскому району «ФИО5

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены указанным выше протоколом об административном правонарушении, при составлении которого процессуальных нарушений не допущено; потерпевшего и свидетеля ФИО6, рапортами сотрудников полиции ОМВД России по Корткеросскому району

И при даче пояснений участковому и в судебном заседании потерввший и свидетельм были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний.

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку в постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения опровергаются совокупностью доказательств, перечисленных выше, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности заявителя в причинении насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему Из.рову. Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Не назначение по делу судебной медицинской экспертизы не влияет на вывод суда о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ей административного правонарушения. Отсутствие документального описания признаков телесных повреждений не свидетельствует об их фактическом отсутствии. Кроме того, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые подтверждаются показаниями потерпевшей, связаны с ее субъективными ощущениями, а не телесными повреждениями.

Наличие конфликтной ситуации с потерпевшим в обозначенное время заявителем не оспаривается.

Отсиве на видсвозии факта причнение фищсивеой болшви постверушему3 не сивдлетолт оь оствии таковы дествий, строны поснвил о том. что щаписб велась не счначала кофилоискав. Данный факт подстверждается иными доказательствами – поскаания потверпашего и ваидетеля.

Представленная медицинрсеие друкмеры не свидетельствует о том, что она не могла выполнять как руками,Ю так и ногами какие-либо действия.

КоАп сне совдрит требовени й об опросу несоаершенити свимдетей в прситвии залвннгго пставит.ю

Довд о нарушении послаовратлноти расмвотреия дела онсовени на внерном поснаими норм права, так как кгап таких треьений на совлдериж.

псотанволение прнятио с нарушением норм материльного и процеесуальнго права. Так. мировой судья руководствовался дополнительными письменными объяснениями А.М. от <дата>, а не первоначальными.

Оснований для оговора А.М. из материалов дела не усматривается, доказательство тому не приведено. Показания потерпевшего получены с соблюдением требований закона, последовательны и не противоречат иным материалам административного дела, получили надлежащую оценку в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами.

факт нажождения в указанное в время несьаленнвтенй и не пртсевнеи данного нарвлшения ос тсроным сторнноу полуии не осбвение ФИО1 от остветкнгсти за совершенное него деняие., как и по смеению иства ложнеы слвение обл обву4ччени. Что, не сивле

Описка в алрес е В рапорте участкового на соывта павлнения не воядлсется.

Судом не учтсчены расхождения в показниях= М., в том яисле в части наненсиЯ удсров ихюрова ребром ладони, времени нанесения побоев Также судом не 4учстено.

Писвэ эвреитьра в остьешении споатвекног не впрслват,. оствену.щиз зхотсотаов кем либо не заявлоьс.

Что М. и А.М. длиельное время принимают подавляющие психику препараты, А.М. уже проходил обсмлелвоание психисртанывинйо больнице, таким людам деверять нельзя.

Нарушений требований ст. 26.11 КоАП РФ не установлено.

В целом доводы жалобы по существу направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Наказание назначено на основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, является обоснованным и соразмерным целям административного наказания.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не имеется, как и обстоятельств, исключающих производство по данному делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 29.06.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Федотова М.В.