Решение № 2-5417/2024 2-5417/2024~М-4623/2024 М-4623/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-5417/2024

Дело № 2-5417/2024

66RS0003-01-2024-004685-77

Мотивированное
решение изготовлено 26 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 декабря 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Туснолобовой К.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Новация» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что работала в ООО «Медицинский центр «Новация» в должности заместителя директора по персоналу с 07 июля 2009 года. Одновременно на условиях внутреннего совместительства работала на 0,5 ставки на должности психолога. Работу по должности психолога выполняла в свободное от основной работы время, в субботу или вечером после 18 часов. 28 июня 2024 года написала заявление об увольнении по собственному желанию с должности директора по персоналу. Приказом от 01 июля 2024 года уволена с данной должности. С должности психолога не увольнялась, заявление не писала. При оформлении на работу истцом передавались все необходимые документы, включаю копию диплома, написано заявление, издан приказ. Ответчиком определено рабочее место, где истец принимала пациентов. Также выяснилось, что ответчик в полном объеме не выплачивал заработную плату по должности психолога.

Требования истцом ФИО3 неоднократно уточнялись. Окончательно /л.д. 87-88/ истец просит установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с 01 августа 2018 по 31 января 2023 года в должности психолога, возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку запись о периоде работы в должности психолога на условиях совместительства с 01 августа 2018 года, взыскать заработок по работе в должности психолога за период с 01 июля 2023 года в размере 506370 рублей 30 копеек по состоянию на 12 декабря 2024 года, из них на руки 440542 рубля 16 копеек, НДФЛ 65828 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда 50000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. Воспользовалась правом вести дело через представителя. Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивала. Пояснила, что трудовые отношения по должности психолога не оформлены. Истец начала работать в качестве психолога раньше 01 августа 2018 года, но не заявляет данный период. Работу осуществляла по совместительству. Не оспаривает приказ от 01 февраля 2023 года о приеме на работу на должность психолога по совместительству. Работает по настоящее время. Заработная плата за период с 01 июля 2023 года не выплачена в полном объеме. Расчет произведен исходя из статистических данных.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, представил возражения на исковое заявление /л.д. 70-72/, согласно которым истец ФИО3 и директор ответчика ФИО5 состояли в зарегистрированном браке. В настоящее время брак расторгнут, имеются гражданские дела по исковым заявлениям о разделе имущества, об определении места жительства и порядка общения с детьми, что объясняет обращение истца в суд с настоящим иском. Истец работала в должности психолога с 01 февраля 2023 года. Имеется приказ работодателя, трудовой договор истцом не подписан.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал ранее представленные возражения, представил письменные дополнительные пояснения. Относительно требований пояснил, что до приема истца на работу на должность клинического психолога такой должности в штатном расписании ответчика не существовало. Заработная плата истцу выплачена. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, оценив доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом в соответствии со ст. ст. 16, 56, 66 - 68 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения по общему правилу возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме, а сам прием на работу дополнительно оформляется изданным на основании заключенного трудового договора приказом (распоряжением) работодателя. Такой приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы, а на работников, не являющихся совместителями и проработавших свыше пяти дней, также ведутся трудовые книжки, куда вносятся аналогичные сведения. Вместе с тем согласно упомянутым выше нормам трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать также и на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Аналогичное разъяснение дано и в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Таким образом, по смыслу ст.ст. 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением ч. 2 ст. 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, что также отражено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении).

Согласно трудовой книжке ФИО3 /л.д. 69/, с 07 июля 2009 года ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ООО «Медицинский центр «Новация» в должности заместитель директора по работе с персоналом. Уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации приказом от 01 июля 2024 года № 10 /л.д. 44/ на основании личного заявления /л.д. 43/.

Ответчиком ООО «Медицинский центр «Новация» также представлен трудовой договор от 12 марта 2009 года (копия) о приеме ФИО3 на работу в ООО «Медицинский центр «Новация» в должности заместителя директора по персоналу /л.д. 41/. Однако такой трудовой договор содержит дату начала работы 01 июля 2010 года, не соотносится с записью в трудовой книжке, но предметом спора не является.

Истцом заявлено о том, что ФИО3 с 01 августа 2018 года исполняла трудовые обязанности в ООО «Медицинский центр «Новация» в должности психолога по совместительству.

Истец ФИО3 имеет диплом о высшем образовании Ленинградского государственного областного университета, присуждена квалификация психолог по специальности «Психология» /л.д. 67/.

10 января 2013 года ООО «Медицинский центр «Новация» утвержден прейскурант цен на услуги, среди которых имеются консультации психолога /л.д. 109/, ФИО3 в 2013 году указана в списке сотрудников ООО «Медицинский центр «Новация» как заместитель директора и психолог /л.д. 109 оборот/. Также в 2013 году ФИО3 ознакомлена с должностной инструкцией психолога Медицинского центра «Новация» /л.д. 108/.

В судебном заседании допрошены свидетели, Так свидетель ***13 суду пояснила, что знает истца, является двоюродной сестрой. Медицинский центр создавался как семейный центр. Истец всегда работала психологом, начиная с 2009 года. Свидетель сама обращалась к ней за медицинской помощью, рекомендовала своим клиентам.

Допрошенная в качестве свидетеля ***14 пояснила, что является клиентом Медицинского центра, ходила на прием к ФИО3, которая предложила ей поработать как психолог в центре. В первый раз пришла к ФИО3 в 2013 году, в «Новации» была сначала на ул. Пирогова, потом уже рядом с судом. Последний раз была месяца 3-4 назад, ходила примерно 3-4 раза в год. Оплату производила в Центр.

Допрошенная в качестве свидетеля ***15 пояснила, что работала в «Новации» с января 2021 года массажистом, ушла 01 сентября 2024 года. ФИО3 работала психологом. Сын свидетеля к ней ходил. У ФИО3 были постоянные пациенты.

Допрошенный в качестве свидетеля ***16 пояснил, что с 2013 года ходил с супругой и детьми к ФИО3 как к психологу. Сначала на ул. Пирогова, потом на ул. Бажова. Знает ФИО3 как психолога. Детей водит с детства, детям 6 и 10 лет. В Центре заведены на детей карты. Оплачивал в стойке, Центру.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Показания свидетелей согласуются между собой, заинтересованности свидетелей не доказано. Показания свидетелей ответчиком не опровергнуты.

Ответчик не представил никаких доказательств отсутствия трудовых отношений с ФИО3 в заявленный период. Отсутствие должности в штатном расписании ответчика, на что ссылается представитель ответчика, указывает лишь на неисполнение работодателем своих обязанностей по надлежащему оформлению трудовых отношений, а не на отсутствие таких отношений.

Суд учитывает, что истец осуществляла трудовую деятельность на территории ответчика с лицами, являющимися клиентами ответчика, не имея никаких самостоятельных договоров с лицами, которые посещали медицинский центр, оплачивая услуги непосредственно центру.

Истцом не выполнялась какая-то конкретная разовая работа, им выполнялись определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица – работника, при этом ФИО3 не сохраняла положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, она не несла риски, связанные с осуществлением своего труда.

На основании указанного суд считает требования подлежащими удовлетворению в части установления факта трудовых отношений с 01 августа 2018 по 31 января 2023 года в должности психолога по совместительству.

При этом с 01 февраля 2023 года трудовые отношения между истцом и ответчиком по должности психолога оформлены приказом ООО «Медицинский центр «Новация» о приеме на работу от 01 февраля 2023 года № 1 по внутреннему совместительству, изданному на основании заявления ФИО3 от 01 февраля 2023 года, представленными в судебном заседании ответчиком.

Тот факт, что трудовой договор от 01 февраля 2023 года /л.д. 40/ работником ФИО3 не подписан, не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений, заявление о приеме на работу работником подано, приказ о приеме на работу работодателем издан, фактически работник к трудовым обязанностям приступил с 2018 года.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком не оформлены надлежащим образом, работник выразил желание о наличии в трудовой книжке сведений о работе по совместительству, имеются основания для возложения на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца сведения о периоде работы истца в ООО «Медицинский центр «Новация» с 01 августа 2018 года.

Разрешая требование о взыскании невыплаченной заработной платы за период работы истца с 01 июля 2023 года по день вынесения решения суда, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Работодатель обязан обеспечивать работнику вознаграждение за труд в соответствии с указанными требованиями Конституции Российской Федерации, а также нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 ТК РФ).

Истцом заявлено о наличии задолженности с 01 июля 2023 года, то есть в период наличия оформленных трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 23 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не может согласиться с позицией истца и полагает невозможным исходить из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, содержащегося в информации, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области, поскольку трудовые отношения в период, заявляемый истцом как период не выплаты заработной платы, оформлены, в приказе о приеме на работу, подписанном истцом, на 0,5 ставки, указан размер заработной платы 8250 рублей, что соотносится со штатным расписанием ответчика (полная ставка 16500 рублей, 0,5 ставки 8250 рублей).

Таким образом, при расчете задолженности по заработной плате суд исходит из размера заработной платы 8250 рублей ежемесячно.

Из материалов дела следует, что после 01 июля 2023 года ответчиком ООО «Медицинский центр «Новация» произведены следующие платежи в адрес работника ФИО3: 3425 рублей – зарплата за июль согласно ведомости л.д. 76, 3325 рублей – зарплата за август согласно ведомости л.д. 77, 4825 рублей – заработная плата за июль 2024 года по реестру л.д. 78, 202 рубля 65 копеек – заработная плата за июль 2024 года по реестру л.д. 79, 4925 рублей – заработная плата за август 2024 года по реестру л.д. 81, 17 рублей 73 копейки – заработная плата за август 2024 года по реестру л.д. 81, 9237 рублей – заработная плата за сентябрь 2024 года по реестру л.д. 97. Всего выплачено 25957 рублей 33 копейки.

Доказательств тому, что истцу выплачена заработная плата в большем размере, не представлено.

Всего период задолженности с 01 июля 2023 года по 12 декабря 2024 года составляет 345 рабочих дней. За заявленный период размер заработной платы должен составлять 134534 рубля 12 копеек, задолженность составит 134534 рубля 12 копеек – 25957 рублей 33 копейки = 108576 рублей 74 копейки.

Довод истца относительно того, что по должности психолог истец не получала заработную плату, все выплаты произведены по должности заместителя директора, судом не принимается, поскольку все учтенные судом выплаты произведены после 01 июля 2024 года, то есть после увольнения истца с основного места работы /л.д. 43-44/, о наличии задолженности по данной должности истец не заявляет.

С учетом указанного в отсутствие доказательств обратного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 108576 рублей 74 копейки за вычетом необходимых удержаний.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение трудового законодательства со стороны ответчика, повлекшее нарушение трудовых прав истца на оформление трудовых отношений, выплату заработной платы, с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий, характера нарушения трудовых прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает, что заявляя компенсацию в размере 50 000 рублей, истец не указывает на наличие тяжких неблагоприятных последствий в связи с действиями ответчика. Каких-либо доказательств в обоснование заявленной компенсации истец не представил. При этом истцу не выплачена заработная плата за более чем год, в течение длительного времени ответчик игнорировал свою обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений, что лишило истца на надлежащий уровень жизни, повлияло на его материальное положение.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10257 рублей 30 копеек, рассчитанная на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Новация» (ИНН <***>) об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) и обществом с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Новация» (ИНН <***>) с 01 августа 2018 по 31 января 2023 года в должности психолога по совместительству.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Новация» (ИНН <***>) обязанность внести в трудовую книжкуФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) запись о периоде работы в должности психолога по совместительству с 01 августа 2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Новация» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) задолженность по заработной плате 108576 рублей 74 копейки за вычетом необходимых удержаний, компенсацию морального вреда 30000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Новация» (ИНН <***>) в бюджет государственную пошлину 10 257 рублей 30 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт