Приговор № 1-376/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-376/2020

Дело № 1-376/2020 (№ 12001320072110563)

УИД № 42RS0010-01-2020-002210-04


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киселёвск 21 октября 2020 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.Ю.

при секретаре Черепановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Киселёвска Бахметьевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселёвская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» Кромовой О.И., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 12 декабря 2018 года Киселёвским городским судом Кемеровской области по части 1 статьи 166, части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 05 декабря 2019 года Киселёвским городским судом Кемеровской области по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом части 2 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговор от 12 декабря 2018 года исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 23 апреля 2020 года около 14 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с согласия проживающего там И.А.А., воспользовавшись тем, что И.А.А. уехал, а его мать И.Н.Н. находится на работе и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил, взяв с полки мебельной стенки, расположенной в зале квартиры, телевизор марки «Samsung UE32F5300AK» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий И.Н.Н., причинив значительный ущерб гражданину, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Соответственно, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - совершение подсудимым преступления средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, <данные изъяты> имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Киселёвске, где проживает с родителями, по месту жительства и по месту службы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по Киселёвску и по месту отбывания условного наказания уголовно – исполнительной инспекцией – не удовлетворительно.

При назначении ФИО1 наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, участие при проверке показаний на месте, что рассматривается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, положительные характеристики с места жительства и с места службы, а также отсутствие тяжких последствий по делу и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется. Суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, также не усматривает оснований для признания, согласно части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающим обстоятельством совершение 23 апреля 2020 года подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учтённые судом как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, как в их совокупности, так и в отдельности, также нельзя признать исключительными, а, следовательно, и применить к подсудимому правила статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения принудительных работ в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и освобождения подсудимого от уголовной ответственности по части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со статьями 75, 76, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание по части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде реального лишения свободы, по правилам частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных статьёй 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом назначения подсудимому основного наказания в виде лишения свободы и возмещения причинённого преступлением вреда, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Подсудимый ФИО1 осуждён приговором Киселёвского городского суда Кемеровской области от 12 декабря 2018 года по части 1 статьи 166, части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком один год 6 месяцев.

Также подсудимый ФИО1 осуждён приговором Киселёвского городского суда Кемеровской области от 05 декабря 2019 года по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам лишения свободы. В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком один год 6 месяцев. Согласно справке ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу наказание ФИО1 не отбыто, окончание срока 04 июля 2021 года.

Настоящее преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения, назначенного по приговорам Киселёвского городского суда Кемеровской области от 12 декабря 2018 года и от 05 декабря 2019 года. При этом, как усматривается из справки ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, в настоящее время неотбытого срока по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 12 декабря 2018 года ФИО1 не имеет. В силу того, что на момент постановления настоящего приговора наказание по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 12 декабря 2018 года полностью отбыто ФИО1, то разрешение вопроса судом о назначении ФИО1 наказания по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае уголовным законом не предусмотрено.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней степени тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая вопрос об отмене условного осуждения, назначенного по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 05 декабря 2019 года, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступления, а также данные о личности осуждённого ФИО1 и его поведение во время испытательного срока.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, а также принимая во внимание, что ФИО1, отбывая наказание за аналогичные деяния, вновь совершил корыстное преступление, суд приходит к выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения, назначенного по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 05 декабря 2019 года, и назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного выше, несмотря на то, что совершённое ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, по мнению суда, для его исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений необходимо применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля, суд не находит оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку преступление ФИО1 совершено в период отбывания условного наказания в виде лишения свободы по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 05 декабря 2019 года, то суд при назначении наказания, учитывая положения части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает наказание путём частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 05 декабря 2019 года к вновь назначаемому наказанию.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии – поселении. В соответствии с частями первой и второй статьи 75.1Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым определить самостоятельное, за счёт государства, следование к месту отбывания наказания. Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 1 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной ему меры пресечения и полагает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката Кромовой О.И., осуществляющей защиту подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, в сумме 8125 рублей, в соответствии с положениями пункта 10 статьи 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309, 314 – 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение в отношении ФИО1, назначенное по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 05 декабря 2019 года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично, в виде трёх месяцев, присоединить наказание, неотбытое по приговору от 05 декабря 2019 года, и окончательно к отбытию определить 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания осуждённому ФИО1 надлежит следовать за счёт средств государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями первой и второй статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в филиал по г. Киселёвску ФКУ УИИ ГУФСИН России Кемеровской области – Кузбассу для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания в колонию-поселение.

Разъяснить ФИО1 положения частей 6 и 7 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, что в случае уклонения осуждённого от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 30 суток. В отношении него может быть принято решение о заключении под стражу, а также о направлении осуждённого в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75, 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо об изменении осуждённому вида исправительного учреждения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. Время следования осуждённого ФИО1 к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, предусмотренным частью 1 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок из расчёта один день за один день.

Вещественные доказательства по делу оставить по месту нахождения.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных статьёй 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, по оплате услуг адвоката Кромовой О.И. на предварительном следствии в сумме 8125 рублей, в соответствии с положениями пункта 10 статьи 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Смирнова Т.Ю.