Приговор № 1-376/2020 1-66/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-376/2020

Дело № 1-66/2021 (12001320033250642)

42RS 0020-01-2020-001891-43


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г Осинники 09 июня 2021 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева ТС участием государственного обвинителя пом. прокурора Лойко РО

подсудимой ФИО1,

защитника- адвоката Ольховской И.А.,

при секретаре Юнкиной Ю.В.,

а также потерпевшего ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... судима по приговору :

17.02.2015 Осинниковского городского суда Кемеровской области по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, к 3 годам лишения свободы; на основании п. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 06.02.2014, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к назначенному наказанию наказание неотбытое по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 06.02.2014 и окончательно назначено наказание в 3 года 3 месяца лишения свободы; в соответствии со ст. 82 УК РФ предоставлена отсрочка назначенного наказания в виде реального лишения свободы до достижения ребенком ... постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменена отсрочка отбывания наказания для исполнения наказания в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима ; на основании постановления Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 02.05.2017 освобождена условно-досрочно на 1 год 4 месяца 14 дней, из СИЗО-4 Анжеро-Судженска Кемеровской области.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, то есть хищение денежных средств со счета №, открытого на имя ... в отделении ...» №, расположенном по адресу: <адрес>, имея на руках сотовый телефон «...» и сим - карту «...» с абонентским номером ..., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств с банковского счета на имя ..., при ... перевела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на общую сумму ... рублей с ...

Затем, ... ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, отправив смс - сообщения на номер «...», набрала комбинацию по переводу денежных средств на счет №, открытый в ...» на имя ... в отделении ... №, расположенном по адресу: <адрес>, привязанный к абонентскому номеру №, на сумму ... рублей. При этом ФИО1 не уведомила ... о своих преступных намерениях.

После чего ..., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняла денежные средства в сумме ... со счета, привязанного к своей банковской карте ... в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>, с учетом вычета ... рублей в качестве комиссии «...» за перевод денежных средств в сумме ... рублей на счет своей банковской карты. А также обналичила 1 ... с лицевого счета ... в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, оставив ... рублей на счете для оплаты тарифа по абонентскому номеру ...

Кроме того, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета гр. ..., из корыстных побуждений, ... расплачиваясь банковской картой ПАО «... принадлежащей ..., и обналичила с этой же банковской карты ... рублей в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила денежные средства на общую сумму ... с банковского счета № ...», открытого на имя ..., чем причинила ... значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1, признавая вину, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний в судебном заседании. Из показаний подсудимой, данных в ходе предварительного расследования (л... Решила похитить указанные деньги и «обналичить», тк состояла на учете в Центре занятости и получала около ... руб, более дохода не имела. Сожителю ... сказала, что поступили деньги из Центра занятости.

... Деньги в сумме ... рублей обналичила ДД.ММ.ГГГГ в банкомате по <адрес>, потратила на проезд и питание.

... С объемом предъявленного обвинения, квалификацией содеянного, с суммой похищенного в размере ... рублей, что ущерб значителен для потерпевшего согласна. Ущерб в размере ... руб потерпевшему возместила.

Вина подсудимой ФИО1 установлена показаниями :

- потерпевшего ... Сделал распечатку движения со счета и увидел, что переводы с его карты были осуществлены на счет ... После этого отключил услугу «Мобильный банк», обратился в полицию. Причиненный преступлением ущерб в размере ... рублей является для него значительным, ...

- показаниями свидетеля обвинения ..., который подтверждая показания, данные в ходе предварительного расследования, в судебном заседании показал, ... О том, что ... совершила хищение денежных средств с чужого счета узнал от сотрудников полиции.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается и письменными материалами дела:

- протоколом проверки показания на месте от ...

историей операций ( детализация) по дебетовой, карте ...

- выпиской из истории операций по дебетовой карте ...

историей операций (детализация) по дебетовой карте ...

сообщением ...

- справкой УПФР г...

Оценивая протоколы осмотра, выемки, проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания потерпевшего, свидетеля обвинения даны после разъяснения процессуальных прав и предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они согласуются между собой, существенных противоречий не содержат. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетеля, потерпевшего при даче показаний, оснований для оговора ими подсудимой ФИО1, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли бы на выводы суда о виновности подсудимой, судом не установлено.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимой ФИО1 в краже, то есть тайном хищении денежных средств с причинением значительного ущерба с банковского счета потерпевшего ...

В судебном заседании установлен умысел ФИО1, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, корыстный мотив совершения преступления, о чем свидетельствуют показания подсудимой о том, что нуждалась в деньгах, деньги потратила на покупку продуктов питания, пополнение баланса по счету сотового телефона.

Суд признает, что действиями ФИО1 потерпевшему ... причинен значительный ущерб на сумму 5400 рублей, который в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ определен с учетом имущественного положения потерпевшего : ...

В судебном заседании установлен квалифицирующий признак кражи, «совершенной с банковского счета», поскольку предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете; что произведено хищение безналичных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, ...

В качестве характеристики личности суд учитывает удовлетворительные характеристики с места жительства, ...

Обстоятельством, отягчающим наказание на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 у суда не имеется, не усматривает суд и оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, а также и положения п. 6 ст. 15 УК РФ, п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

С учетом личности ФИО1, ее материального и семейного положения, условий ее жизни, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая то, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, а именно, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений; что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания; учитывая правила п. в ч 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденной возможно только с назначением наказания в виде реального лишения свободы и невозможности применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Взыскание с ФИО1 сумм, выплаченных из средств федерального бюджета адвокату, возможно, учитывая трудоспособный возраст осужденной и размер взысканных сумм, что не может существенно отразиться на материальном положении членов семьи осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 содержание под стражей отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 20 мая 2021 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета оплату услуг защитника ... за период предварительного расследования в сумме ...

Вещественные доказательства по делу: ... уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.С. Моргачева