Приговор № 1-376/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-376/2020

Дело № 1 – 376/2020 (№ 12001320078260293)

УИД 42RS0032-01-2020-001642-57


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прокопьевск 07 сентября 2020 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лучанкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Прокопьевска Сушко Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Рудничного района г.Прокопьевска Кемеровской области № 53» ФИО2, предъявившего ордер и удостоверение,

при секретаре Тухватулиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1. УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

<...>

<...>

<...>

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями свидетелей, письменными материалами.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 04 июня 2020 года (л.д. 39-41), ФИО1 пояснил, что после отбытия им наказания и освобождения из мест лишения свободы 19 января 2019 года в отношении него был установлен административный надзор решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 08 ноября 2018 года, установлены административные ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 до 06.00 часов; запрет выезда за пределы Кемеровской области; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Он состоял под административным надзором в отделе полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, где ему были разъяснены его права и обязанности, а так же ответственность за нарушения ограничений. В <...> он проживал по <...>. С 08 марта 2019 года он в течение нескольких дней распивал спиртное, отмечая праздник со своей знакомой ФИО3 №2 в квартире по адресу ее проживания: <...>. С этого времени стал проживать совместно со ФИО3 №2 в указанной съемной квартире. В марте 2019 года на отметку в отдел полиции он не приходил, так как не хотел. О смене места жительства инспектора по надзору не уведомил. До ноября 2019 года он со ФИО3 №2 проживали в квартире по вышеуказанному адресу, затем ФИО3 №2 сняла квартиру по <...>, - где они стали проживать совместно. 01 июня 2020 года он поругался со ФИО3 №2 и 02 июня 2020 года вернулся жить домой к отцу по <...>, где его 03 июня 2020 года задержали сотрудники полиции. О смене места жительства в отдел полиции он не сообщал, так как ему надоел контроль со стороны полиции, и он не хотел, чтобы сотрудники полиции знали его место жительства. Со слов отца ему было известно, что его ищут сотрудники полиции, понимал, что ему нужно явиться в отдел полиции «Рудничный» на отметку, но прийти боялся. Свою вину в том, что уклонился от административного надзора, признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Учитывая, что при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, при допросе участвовал защитник, суд полагает возможным принять указанные показания ФИО1 в качестве доказательств по делу.

Кроме оглашенных показаний подсудимого его виновность в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает в должности старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора в отделе полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску. В ее должностные обязанности входит постановка на учет лиц, состоящих на административном надзоре, контроль за исполнением данными лицами условий выполнения ограничений, наложенных судом. На учете в отделе полиции «Рудничный» состоит ФИО1, в отношении которого решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 08 ноября 2018 года был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы Кемеровской области; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ФИО1 освободился из мест лишения свободы, встал на учет в отдел полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску 21 января 2019 года. ФИО1 под подпись был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 3141 УК РФ. ФИО1 были установлены дни явок на регистрацию с 05 по 10, с 20 по 25 число ежемесячно. ФИО1 явился на регистрацию 25 февраля 2019 года, в период с 05 марта 2019 года по 25 мая 2020 года ФИО1 на регистрацию в отдел полиции не являлся, при этом он неоднократно проверялся по месту жительства по <...>, однако, на моменты проверок ни разу не находился дома. О смене места жительства ФИО1 не сообщал, его телефон был выключен. В связи с этим ФИО1 был объявлен в розыск, на протяжении 2019 -2020 г. проводились мероприятия по установлению его места нахождения. 03 июня 2020 г. при очередной проверке ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по <...> (л.д. 43-45)

Показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ФИО1 её знакомы, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился в январе 2019 года. Со слов ФИО1 ей известно, что в отношении него установлен административный надзор, он должен был соблюдать ограничения: являться на регистрацию в отдел полиции «Рудничный» 2 раза в месяц, проживать дома по <...>, находиться дома в ночное время, а также не выезжать за пределы Кемеровской области. 08 марта 2019 года ФИО1 пришел к ней домой по адресу: <...>, в гости, они распивали спиртное. На следующий день домой он не пошел, сказал, что будет жить у неё, так как дома его постоянно проверяют сотрудники полиции, и ему надоел контроль. Она говорила ФИО1, что нужно сообщить о смене места жительства, но он её не послушал. До ноября 2019 года они жили с ФИО1 в квартире по указанному адресу, затем она сняла другую квартиру, в которой они с ФИО1 проживали до июня 2020 года. В начале июня 2020 года они с ФИО1 поссорились, он переехал жить к отцу по <...> (л.д. 46 -47).

Показаниями свидетеля ФИО3 №3, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ФИО1 его сын, после освобождения из мест лишения свободы проживал вместе с ним по адресу: <...>. В отношении сына был установлен административный надзор, установлены административные ограничения. С конца января по февраль 2019 года к ним домой приезжали сотрудники полиции, проверяли соблюдение сыном административных ограничений. В марте 2019 года сын ушел из дома, и не возвращался, где он находился – ему (свидетелю) неизвестно. К нему домой приезжали сотрудники полиции, проверяли сына, но дома его не было. В сентябре 2019 года сын приходил домой, он ему сказала, что его ищут сотрудники полиции. На это сын ответил, что ему надоел надзор и он хочет пожить для себя, после чего снова ушел в неизвестном направлении. 02 июня 2020 года сын вернулся домой, 03 июня 2020 года приехали сотрудники полиции, забрали сына в отдел полиции (л.д. 48-49)

Показаниями свидетеля ФИО3 №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что она проживает с супругом ФИО3 №5, по соседству с ними – по <...>, живет ФИО4 В начале 2019 года из мест лишения свободы освободился его сын Владимир, который стал проживать с отцом. К Владимиру вначале приезжали сотрудники полиции, проверяли, находится ли он дома. С марта 2019 года она Владимира не видела, сосед им пояснял, что сын живет в другом месте, но где именно – не знает. В мае 2019 года к ним домой приходил участковый уполномоченнный полиции, спрашивал о месте нахождения Владимира. На протяжении 2019 – 2020 гг. неоднократно приезжали сотрудники полиции, искали Владимира. В начале июня 2020 года Владимир снова стал проживать по <...>, с отцом (л.д. 50 – 51)

Показаниями свидетеля ФИО3 №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля ФИО3 №4 (л.д. 52 -53)

Вышеуказанные оглашенные показания свидетелей являются подробными, последовательными, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, оглашенными в судебном заседании. В показаниях указанных лиц нет противоречий, они последовательны, согласованны между собой, подтверждаются объективными данными – письменными материалами дела, и суд признает данные показания достоверными доказательствами.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение также письменными доказательствами по делу:

- рапортом участкового уполномоченного отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО5 от 01 мая 2019 года, согласно которому ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с ограничениями, самовольно оставил место жительства, место нахождения ФИО1 не установлено. В действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 3141 ч.1 УК РФ (л.д. 13);

- копией предупреждения ФИО1 инспектором отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г.Прокопьевску от 21 января 2019 года, согласно которому ФИО1 ознакомлен с установленными судом в отношении него административными ограничениями, предупрежден о последствиях их нарушения, в том числе и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (л.д. 15 - 16);

- копией графика явки ФИО1 на регистрацию в территориальный орган МВД России от 21 января 2019 года, согласно которому ФИО1 установлены дни явки на регистрацию два раза в месяц в отдел полиции «Рудничный» ОМВД России по <...> г. Прокопьевска, с 05 по 10, с 20 по 25 числа ежемесячно, с 09.30 до 17.30 часов, кроме выходных дней (л.д. 18);

- копией регистрационного листа поднадзорного лица ФИО1, согласно которому подсудимый в период с 05 марта 2019 года по июнь 2020 года на регистрацию не являлся (л.д. 17);

- копией рапорта участкового уполномоченного отдела полиции «Рудничный» ОМВД России по г.Прокопьевск, согласно которому при неоднократных проверках по месту жительства - <...>, - ФИО1 дома не было (л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому 07 февраля 2020 года с участием ФИО3 №3 осмотрен жилой дом по <...> (л.д. 28 - 31);

- копией решения Таштагольского городского суда Кемеровской области от 08 ноября 2018 года, вступившего в законную силу 20 ноября 2018 года, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы Кемеровской области; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 62-63).

У суда нет оснований не доверять указанным протоколам следственных действий, так как судом не установлено нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при проведении данных следственных действий, данные протоколы согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми допустимыми и достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Таким образом, исследовав и оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия оглашенными показаниями подсудимого, оглашенными показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

ФИО1 является субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, как лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» судом в порядке административного судопроизводства установлен административный надзор. Соответствующее решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 08 ноября 2018 года вступило в законную силу 20 ноября 2018 года. Срок установленного в отношении подсудимого административного надзора на момент совершения преступления не истек.

Местом жительства поднадзорного лица ФИО1 является жилой дом по <...>, в котором он постоянно проживал.

Суд считает установленным, что ФИО1 действовал умышленно, о чем свидетельствуют оглашенные показания вышеуказанных свидетелей, подтверждающие, что ФИО1, зная об ограничениях, установленных судом и ответственности за их нарушения, не желая являться на регистрацию в отдел полиции «Рудничный», желая уйти от контроля сотрудников полиции, самовольно без предупреждения оставил 08 марта 2019 года место жительства по <...>, переехав в квартиру по <...>, где проживал до ноября 2019 года, затем переехал в квартиру по <...>, где проживал до 01 июня 2020 года. Об этом также свидетельствуют показания самого ФИО1, оглашенные в судебном заседании, об обстоятельствах самовольной смены места жительства, неявок на регистрацию в отдел полиции в связи с тем, что ему надоел контроль со стороны сотрудников полиции.

Согласно установленным обстоятельствам ФИО1 самовольно оставил свое место жительство – жилой дом по <...>, где он фактически проживал на момент инкриминируемого ему преступления, что также отражалось в документах административного учета поднадзорного лица.

Согласно статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых лицо имеет право проживать в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, медицинская организация или другое подобное учреждение, в том числе социальный приют, реабилитационное учреждение, а также не являющееся местом жительства жилое помещение, в которых лицо вправе проживать временно.

Исходя из указанных положений Закона, доказательств, собранных по уголовному делу, следует, что дом по <...> являлся местом жительства поднадзорного лица ФИО1

На основании изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, вид которого определяет в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близкого родственника (отца), <...>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем предоставления органу дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

При определении наказания суд также учитывает, что подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д. 73), <...> (л.д. 60 -61).

Принимая решение о назначении наказания ФИО1 при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, полагает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно с испытательным сроком.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при наличии отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений, при назначении подсудимому наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1. УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц; не покидать постоянное место жительство с 22-00 часов до 06-00 часов, если только отсутствие по месту жительства в указанный период не связано с трудовой, учебной или иной общественно полезной деятельностью.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

В случае обжалования приговора осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий /подпись/ О.В.Лучанкина

Подлинный документ подшит в деле № 1 – 376/2020 Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области