Приговор № 1-376/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-376/2020

Дело № 1-376/2020 (19001320008132301)

УИД 42RS0011-01-2020-000860-24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск- Кузнецкий 05 октября 2020 года

Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ромасюка А.В.,

при секретаре Овчинниковой М.А,

с участием государственного обвинителя Синицы И.П.,

защитника - адвоката Замятиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ранее судимого 27.02.2019 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.157 УК РФ - 6 мес. исправительных работ с удержанием 10 %, 13.12.2019 снят с учета УИИ в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу <адрес>, в <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 10.06.2019 за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КРФобАП, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, за что назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу 26.06.2019 и не обжаловалось, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «ВАЗ 2106», государственный регистрационный номер <номер>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по <адрес>, совершил ДТП, и вызвав подозрение у прибывших на место происшествия сотрудников ОГИБДД в 17 часов 20 минут <дата> у <адрес>, в <адрес>, поскольку имел признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался, тем самым, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица, заместителя командира взвода ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Ш, о прохождении освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008, то есть, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с учетом оглашенных его показаний в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, данных в ходе производства дознания (л.д.71-74), которые он подтвердил, пояснил, что <дата> около 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу <адрес> сел на водительское сидение автомобиля «ВАЗ 2106», государственный регистрационный номер <номер> запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по <адрес>, совершил ДТП, и вызвав подозрение у прибывших на место происшествия сотрудников ОГИБДД в 17 часов 20 минут <дата> у <адрес>, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, так как понимал, что он выпил большое количество спиртного, а также на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался. В ходе составления материалов сотрудниками ГИБДД велась видеозапись и он отказывался от подписания протоколов.

Оценив признательные показания ФИО1, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, даны в присутствии защитника, с которым подсудимый имел возможность согласовать позицию.

В частности, показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетеля Ш – инспектора ДПС, которые были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и из которых следует, что в 17 часов 20 минут <дата> у <адрес>, в <адрес> подъехали к месту ДТП, где водитель автомобиля с, совершил наезд на автомобиль «Хонда Аккорд», государственный регистрационный номер <номер>. Было установлено, что автомобилем управлял ФИО1, который имел признаки алкогольного опьянения. В связи с тем, что ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, инспектор потребовал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего водитель ФИО1 также отказался.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К – водитель автомобиля «Хонда Аккорд», государственный регистрационный номер <номер> (л.д.33-34) следует, что <дата> около 17:00 произошло ДТП с автомобилем «ВАЗ 2106», государственный регистрационный номер <номер> которым управлял ФИО1 Свидетель К вызвал сотрудников ГИБДД на место ДТП, Также свидетель пояснил, что ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б (л.д.46-48) следует, что <дата> дал в пользование принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ 2106», государственный регистрационный номер <номер>, своему знакомому ФИО1, который управляя автомобилем, не справился с управлением и у <адрес> совершил ДТП. Свидетель в тот момент находился на пассажирском сиденье автомобиля, так как сам управлять не умел.

Показания свидетелей согласуются между собой, также согласуются с признательными показаниями подсудимого, который в судебном заседании подтвердил показания свидетелей, при этом нарушений норм УПК РФ при допросе свидетелей, чьи показания были оглашены в судебном заседании, не усматривается. В этой связи суд находит показания всех свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными по делу доказательствами. Кроме того, показания свидетелей, а также показания подсудимого согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно протоколу <номер> от <дата> (л.д.6), при осуществлении видеофиксации, ФИО1 в 18.00 часов был отстранен от управления ТС – автомобилем «ВАЗ 2106», государственный регистрационный номер <номер>, поскольку имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что следует из протокола <адрес>, от прохождения которого ФИО1 также отказался.

При производстве отстранения подсудимого от управления транспортным средством, и при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществлялась видеозапись, которая была просмотрена в судебном заседании и подтверждает факты, содержание и результаты произведенных процессуальных действий, а также согласуется с показаниями подсудимого и свидетелей.

Указанные выше протоколы, а также видеозапись в ходе производства дознания были признаны и приобщены в качестве доказательств по делу.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 10.06.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое было отбыто.

Таким образом, суд признаёт все изложенные выше доказательства по делу относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а их совокупности достаточной для выводов о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

При этом, оснований для оговора подсудимого свидетелями, а также для самооговора не усматривается.

С учетом изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает совокупность таких обстоятельств, как полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка на момент совершения преступления.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который УУП характеризуется удовлетворительно, не работает в связи с состоянием здоровья, один содержит и воспитывает несовершеннолетнего сына, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание что подсудимый один воспитывает ребёнка, суд с учетом положений ст.73 УК РФ считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, в виде лишения права управления транспортным средством.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, им дано обязательство о явке.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол об отстранении от управления транспортным средством <номер> от <дата>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <номер> от <дата>; протокол досмотра транспортного средства от <дата>; протокол о задержании транспортного средства <номер> от <дата>; рапорт заместителя командира взвода ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата>; список нарушений ФИО1; копия постановления мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 10.06.2019; компакт диск CD-R с записью видеорегистратора со служебного автомобиля от <дата> хранящиеся при уголовном деле№11901320008132302, следует хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем - управлением транспортным средством, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год. Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем - управлением транспортным средством, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства– рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол об отстранении от управления транспортным средством <номер> от <дата>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <номер> от <дата>; протокол досмотра транспортного средства от <дата>; протокол о задержании транспортного средства <номер> от <дата>; рапорт заместителя командира взвода ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата>; список нарушений ФИО1; копия постановления мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 10.06.2019; компакт диск CD-R с записью видеорегистратора со служебного автомобиля от <дата> хранящиеся при уголовном деле№11901320008132302, - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле №1-376/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.