Приговор № 1-196/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-196/2018

Дело № 1-196/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2018 год г. Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Аросланкиной Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Вокуева Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лобанова О.Н., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

- 22 апреля 2004 года Сосногорским городским судом РК, с учетом постановления Сыктывкарского городского суда РК от 1 июня 2011 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) к 7 годам 5 месяцам л/св, освободившегося 17 июня 2011 года по отбытию срока наказания,

- решением Сосногорского городского суда РК от 4 марта 2015 года установлен административный надзор на 3 года, с установлением определенных административных ограничений,

- решением Сосногорского городского суда РК от 16 февраля 2016 года срок административного надзора продлен на 6 месяцев, ранее установленное административное ограничение изменено,

- решением Сосногорского городского суда РК от 13 марта 2017 года срок административного надзора продлен на 6 месяцев,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

По решению Сосногорского городского суда РК от 4 марта 2015 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22-00 часов до 07-00 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания в местах общественного питания и развлекательных заведениях, осуществляющих реализацию спиртных напитков; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

По решению Сосногорского городского суда РК от 16 февраля 2016 года ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, ранее установленные ограничения изменены, а именно: обязан явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

По решению Сосногорского городского суда РК от 13 марта 2017 года ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев.

ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и достоверно зная об установленных ограничениях, но пренебрегая ими, в указанный ниже период времени, находясь на территории <адрес> умышленно, неоднократно нарушил указанные судебные ограничения, совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находился вне своего постоянного места жительства, расположенного по адресу: <адрес>, за что по постановлению мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к 30 часам обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> находился в месте проведения массового мероприятия посвященного празднованию Дня России на площади Гагарина около <адрес>, за что по постановлению мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к 20 часам обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находился вне своего постоянного места жительства, расположенного по вышеуказанному адресу, при этом в указанную дату и время был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что по постановлению мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания и определении его вида суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого: <данные изъяты> ранее судимого, <данные изъяты> а также влияние наказания на его исправление (№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, то при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенном им преступлении, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному из числа перечисленных в санкции статьи будет отвечать наказание в виде лишения свободы.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, беременность гражданской супруги, то, что он является единственным кормильцем в семье, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

ФИО1 по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1,3 и 5 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, возложив на указанный период на осужденного исполнение следующих обязанностей:

-в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного (филиал УИИ по месту жительства),

-не менять места жительства, регистрации и трудоустройства без уведомления указанного органа,

-являться на регистрацию в указанный орган согласно установленным правилам,

-находиться по месту жительства (или пребывания) с 22:00 до 07:00 часов.

ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова