Решение № 2-3405/2018 2-3405/2018~М-3233/2018 М-3233/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-3405/2018

Дело № 2-3405/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – Бушковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДК Сервис» о признании отношений трудовыми и взыскании задолженности по заработной плате

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДК Сервис» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований, указала, что по итогам закупочной процедуры №31705475846 на оказание услуг по уборке внутренних помещений, прилегающих территорий и комплексному техническому обслуживанию объектов недвижимости Нижегородского и Кировского филиалов МРФ «Волга», согласно Протоколу №31705475846/2 от 22.09.2017, победителем открытого запроса предложений признан участник ООО «ДК Сервис». На основании вышеуказанного протокола ПАО «Ростелеком» 27.10.2017 заключило с ООО «ДК Сервис» договор на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий/сооружений/помещений и прилегающих территорий Нижегородского и Кировского филиалов Макрорегионального филиала «Волга» ПАО «Ростелеком». При трудоустройстве в ООО «ДК Сервис» истец подчинялась ФИО2, которая являлась менеджером ООО «ДК Сервис». ФИО1 выполняла уборку помещений зданий Кировского филиала ПАО «Ростелеком» по адресу: <...> по графику пятидневной рабочей недели, с выходными днями в субботу и воскресенье. Заработная плата составляла 3500 руб. и выплачивалась два раза в месяц. За январь и февраль 2018г. заработная плата не выплачивалась. На основании изложенного просит признать отношения, сложившиеся между истцом и ООО «ДК Сервис» трудовыми, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за январь и февраль 2018 года в размере 7000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ДК Сервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица Кировского филиала Макрорегионального филиала «Волга» ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве указал, что в период с 01.12.2017 по 01.03.2018г. истец действительно работала в ООО «ДК Сервис» уборщицей помещений согласно графику пятидневной рабочей недели с выходными в субботу и воскресенье. Истцу был оформлен письменный допуск на объект. Заработную плату выплачивало ООО «ДК Сервис». Работа ФИО1 носила постоянный характер, выполнялась ей лично, инвентарь выдавался менеджером ООО «ДК Сервис» ФИО2 Полагает, что между истцом и ответчиком в указанный период сложились трудовые отношения. Просит исковые требования удовлетворить.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что по итогам закупочной процедуры №31705475846 на оказание услуг по уборке внутренних помещений, прилегающих территорий и комплексному техническому обслуживанию объектов недвижимости Нижегородского и Кировского филиалов МРФ «Волга», согласно Протоколу № 31705475846/2 от 22.09.2017, победителем открытого запроса предложений признан участник ООО «ДК Сервис».

На основании вышеуказанного протокола 27.10.2017 ПАО «Ростелеком» (заказчик) заключило с ООО «ДК Сервис» (исполнитель) договор на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий/сооружений/помещений и прилегающих территорий Нижегородского и Кировского филиалов Макрорегионального филиала «Волга» ПАО «Ростелеком».

По указанному договору исполнитель взял на себя обязательство оказать услуги по комплексной уборке внутренних помещений и прилегающих территорий на объектах заказчика в соответствии с Приложением № 1 к договору и обеспечению объектов заказчика расходными материалами; оказать услуги по комплексному техническому обслуживанию объектов заказчика, в соответствии с приложениями № 2 и №13 к договору; осуществить выполнение дополнительных работ и услуг, а также выполнение иных обязательств, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить надлежащим образом оказанные клининговые услуги, услуги по комплексному техническому обслуживанию, дополнительные работы и услуги и выполнение иных обязательств исполнителя в соответствии с условиями договора. Период оказания услуг – с 01.12.2017 по 30.11.2019 (п. 2.1 Договора).

Согласно объяснениям истца ФИО1, в период с января 2017 она работала в ООО «ДК Сервис» в качестве техслужащей по уборке помещений Кировского филиала ПАО «Ростелеком» по адресу: <...>.

При трудоустройстве в ООО «ДК Сервис» она обратилась к ФИО2, которая являлась менеджером ООО «ДК Сервис», которая разъяснила ей ее должностные обязанности, а именно: уборка помещений зданий Кировского филиала ПАО «Ростелеком» по адресу: <...>. Кроме того, ей был сообщен график работы: пятидневная рабочая неделя с 08 час. до 17 час., выходные суббота и воскресенье. Помимо этого, было указано, что заработная плата составляет 3500 руб. в месяц и будет выплачиваться 2 раза в месяц на руки. Инвентарь по уборке помещений истцу выдавался менеджером ФИО2 Заработную плату за январь и февраль 2018 года работодатель ей не выплатил.

Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

По смыслу приведенных выше норм, трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, подтверждаются также пояснениями третьего лица.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, в отсутствие представленных ответчиком доказательств, суд приходит к выводу о том, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ДК Сервис» сложились трудовые отношения без оформления трудового договора.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, установленные обстоятельства и представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части признания отношений, сложившихся между ФИО1 и ответчиком в период с 01.12.2017 по 01.03.2018, трудовыми, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку собранными по делу доказательствами достоверно установлено, что истец с 01.12.2017 была фактически допущена ответчиком к работе в ООО «ДК Сервис» в качестве техслужащей, данная работа носила постоянный характер, истец выполнял определенную трудовую функцию в интересах работодателя, подчинялась режиму рабочего времени, действуя исключительно по указанию работодателя, что указывает на наличие трудовой дисциплины. За выполнение трудовой функции истец получала денежные средства. Кроме того, у истца было определено рабочее место, работа имела определенную продолжительность, предполагала создание условий труда и отдыха.

Согласно расчету истца и правовому обоснованию требования о взыскании в пользу истца заработной платы, суд приходит к выводу о том, что за период работы в ООО «ДК Сервис» ФИО1 не получила заработную плату за январь и февраль 2018года в размере 7000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за январь, февраль 2018 года в размере 7000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199, 233, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать отношения ФИО1 и ООО «ДК Сервис» в период с 01.12.2017 г. по 01.03.2018 г. в должности уборщицы помещений– трудовыми.

Взыскать с ООО «ДК Сервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за январь и февраль 2018 года в размере 7000 руб.

Взыскать с ООО «ДК Сервис» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Киров» в сумме 400 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Фокина

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2018

Судья /подпись/ Т.В. Фокина