Решение № 2-1887/2018 2-1887/2018~М-1798/2018 М-1798/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1887/2018

к делу № 2-1887/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 03 октября 2018 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Сафоновой С.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Дентро» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, уточнив исковые требования просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 900 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 01 ноября 2017 года в 10 часов 25 минут водитель ФИО3, управляя автопоездом в составе автомобиля «Мерседес Бенц Актрос», государственный регистрационный номер № и полуприцепа «Шмитц», государственный регистрационный номер № двигался по автодороге «Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск» по крайней правой полосе движения, со стороны г.Майкопа в сторону г.Усть-Лабинска в Белореченском районе Краснодарского края, будучи обязанным на основании п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ; сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, согласно ч. 1 п. 1.5 вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, как участник дорожного движения, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований и самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий в светлое время суток, в условиях достаточной видимости, в нарушение ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего его как водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также то, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.Тогда же, ФИО4, управляя автопоездом в составе автомобиля «Мерседес Бенц Актрос», государственный регистрационный номер № и полуприцепа «Шмитц», государственный регистрационный номер № в нарушение п. 9.10. ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля «Лада 219010», государственный регистрационный номер №, передней частью своего автомобиля допустил столкновение в заднюю правую часть автомобиля «Лада 219010», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, двигавшегося впереди него в попутном направлении.В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Лада 219010», государственный регистрационный номер №, ФИО2 получила телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки и позвоночника; гематомы лобной области, сотрясения головного мозга; перелома тела грудины и двусторонних переломов ребер, осложненных двусторонним гемотораксом; компрессионно - оскольчатых переломов тел шестого и седьмого грудных позвонков с тотальным стенозом позвоночного канала и нарушением функции спинного мозга в виде полного нарушения проводимости, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.Таким образом, нарушение ФИО4 п. 1.3, ч. 1 п. 1.5, ч. 1 п. 10.1, п. 9.10 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2 Приговором Белореченского районного суда от 13.03.2018 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год. Истец считает, что поскольку работодателем ФИО4 является ООО «Дентро», то с указанного юридического лица в его пользу должна быть взыскана компенсация морального вреда. Истцу причинены нравственные и физические страдания, которые она оценивает в 900 000 рублей, поскольку она пережила стрессовую ситуацию, последствия которой сказываются на её физическом и психологическом состоянии.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании подержал уточненные исковые требования, подтвердив все вышеизложенное.

Представитель ответчика ООО «Дентро», надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился (л.д.14).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав, представителя истца, прокурора, полагавшего правильным исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца, в счёт компенсации морального вреда, размер который просит взыскать на усмотрение суда, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и исковые требования удовлетворить в частично по следующим основаниям:

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что 01 ноября 2017 года в 10 часов 25 минут водитель ФИО3, управляя автопоездом в составе автомобиля «Мерседес Бенц Актрос», государственный регистрационный номер № и полуприцепа «Шмитц», государственный регистрационный номер № двигаясь по автодороге «Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск» по крайней правой полосе движения, со стороны г.Майкопа в сторону г.Усть-Лабинска в Белореченском районе Краснодарского края в нарушение п. 1.3, ч. 1 п. 1.5, ч. 1 п. 10.1, п. 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля «Лада 219010», государственный регистрационный номер № и передней частью своего автомобиля допустил столкновение в заднюю правую часть автомобиля «Лада 219010», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, двигавшегося впереди него в попутном направлении.

Приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 13.03.2018 года ФИО3 признан виновным по ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год с возложением обязанности один раз в три месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденных наказания в виде ограничения свободы (л.д.6-7).

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО2 имеются повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки и позвоночника; гематомы лобной области, сотрясение головного мозга; перелома тела грудной и двухсторонних переломов ребер, осложненных двусторонним гемотораксом; компрессионно-оскольчатых предметов тел шестого и седьмого грудных позвонков с тотальным стенозом позвоночного канала и нарушением функции спинного мозга в виде полного нарушения проводимости. Указанные травмы образовались от действия тупых твердых предметов (л.д.21-24).

В соответствии ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что виновник дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть 01 ноября 2017 года в 10 часов 25 минут на автодороге «Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск» ФИО3, являлся работником ООО «Дентро», а именно водителем-экспедитором и при осуществлении своей трудовой деятельности, управляя автопоездом в составе автомобиля «Мерседес Бенц Актрос», государственный регистрационный номер № и полуприцепа «Шмитц», государственный регистрационный номер №, совершил вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего, суд считает правильным взыскать с юридического лица ООО «Дентро» в пользу истца компенсацию морального вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Как пояснил в судебном заседании представитель истца - истец «прикован» к постели.

Согласно абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, степень нравственных страданий, перенесенных истцом, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд считает правильным, в соответствии со ст.151 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, поскольку взыскание денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере 900 000 рублей, как того просит истец, явно завышено и ничем не обоснованно.

Размер компенсации морального вреда определен судом в зависимости от характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также степени вины третьего лица ФИО4, так как его вина, установленная приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 13.03.2018 года, который является основанием для возмещения вреда.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Дентро», юридический адрес: <адрес> (<данные изъяты> в пользу ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 400 000 (четыреста тысячь) рублей.

Взыскать с с ООО «Дентро», юридический адрес: <адрес><данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Пятибратова