Решение № 2-1887/2018 2-1887/2018~М-1823/2018 М-1823/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1887/2018

Дело №2-1887/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

станица Полтавская 30 октября 2018 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.

секретарь судебного заседания Блюм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекрашении права собственности на ? долю жилого помещения и признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекрашении права собственности на ? долю жилого помещения и признании права собственности на квартиру.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ему на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 01.11.1991 года принадлежит ? доля жилого дома площадью 66,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>.

Другая ? доля жилого дома площадью 66,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> принадлежит на праве ФИО2

Ссылается на то, что дом разделен на два изолированных помещения (квартиры), одно из которых принадлежит истцу, другое ответчику. Каждая квартира структурно обособленная, имеет самостоятельный вход, приборы водоснабжения, электроснабжения и газоснабжения, а также помещения вспомогательного пользования: туалетные и душевые комнаты.

В связи с тем, что во внесудебном порядке признать свою долю жилого дома ? квартирой не представляется возможным, обратился в суд с иском.

Просил суд прекратить за ним право собственности на ? долю жилого дома общей площадью 132,8 кв.м по адресу<адрес> и признать за ним право собственности на квартиру №, площадью 66,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, о чем обратилась к суду с письменным заявлением о признании иска. Правовые последствия признания иска судом разъяснены и понятны.

Третье лицо, межмуниципальный отдел по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю представителя в судебное заседание не направили, зам.начальника С.Н.Штирбу обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела, принять решение на усмотрение суда.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд установил, следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Данные положения суд разъяснил сторонам в судебном заседании.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Согласно материалов дела, истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 01.11.1991 года принадлежит ? доля жилого дома площадью 66,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.6-7).

Другая ? доля жилого дома площадью 66,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> была перерегистрирована как квартира № и принадлежит на праве ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9).

В соответствии с нормами статьи 16 ЖК РФ спорное жилое помещение является структурно обособленным помещением в четырехквартирном доме, с возможностью прямого доступа к помещениям общего пользования и состоящее из одной комнаты, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

Из технического паспорта домовладения, изготовленного Филиалом ГУП «Краевая техническая инвентаризация» по Красноармейскому району дом по <адрес> разделен на два изолированных помещения (квартиры), одно из которых принадлежит истцу, другое ответчику.

Судом установлено и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что каждая квартира структурно обособленная, имеет самостоятельный вход, приборы водоснабжения, электроснабжения и газоснабжения, а также помещения вспомогательного пользования: туалетные и душевые комнаты. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

Кроме того, ответчица признала исковые требования. Право ответчика признать иск предусмотрено ст.39 ГПК РФ. В соответствии с частью 2 указанной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятие его судом, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это обстоятельство. У суда нет оснований отказывать в принятии признания иска ответчиком, поскольку такое признание не нарушает прав третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессупального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о прекрашении права собственности на ? долю жилого помещения и признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Прекратить за ФИО3 право собственности на ? долю жилого дома общей площадью 132,8 кв.м расположенного по <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № площадью 66,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>.

Установить, что данное решение является основанием для прекращения и государственной регистрации права за ФИО1 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестра) по Краснодарскому краю на вышеуказанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель