Решение № 2-1822/2017 2-1822/2017~М-1532/2017 М-1532/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1822/2017

Разместить на сайте

Дело № 2-1822/17 06 сентября 2017 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Гусаровой А.А.,

при секретаре Пономаревой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АксиоСтрой» к ФИО1, ООО «ПНК» о взыскании задолженности по договору поставки, процентов,

у с т а н о в и л:

ООО «АксиоСтрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ООО «ПНК», просит взыскать с ответчиков солидарно 497185,75 руб. задолженности по договору поставки, 171433,65 руб. процентов по коммерческому кредиту, также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя 45000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 10336,19 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ООО «ПНК» был заключен договор поставки, в силу которого истец обязался передать ответчику товар в установленные сроки, а ответчик обязался принять и оплатить товар, за исполнение обязательств ОО «ПНК» поручился ФИО1; в период с 16.01.2017 по 10.02.2017 истец поставил ООО «ПНК» товар в соответствии с условиями договора на сумму 498156,55 руб., однако оплата не была произведена, в связи с чем истец требует взыскания неоплаченной суммы за вычетом имевшей место ранее переплаты; договор поставки предусматривает, что товар поставляется на условиях коммерческого кредита по ставке 0,3% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки. Истцом в связи с обращением в суд понесены судебные расходы.

В судебное заседание явился представитель истца, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается телефонограммой, от получения извещения по месту жительства уклонился, при этом из копии паспорта и иных представленных в материалы дела документов усматривается, что он зарегистрирован по месту жительства в г. Колпино.

Ответчик ООО «ПНК» также не направил в суд представителя, извещение было направлено по адресу места нахождения, от его получения ответчик уклонился, при этом согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 является генеральным директором общества, он был извещен о времени и месте слушания дела.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившегося представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ по общему правилу не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пункт 1 ст. 523 ГК РФ регламентирует, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Статья 361, пункт 1 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (п. 1 ст. 823 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 15.11.2016 между ООО «АксиоСтрой» (поставщик) и ООО «ПНК» (покупатель) был заключен договор поставки № *** (л.д. 11-13), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях, определяемых договором. Сумма договора определяется как общая сумма поставки товара в течение срока действия договора. Товар представляет собой строительные материалы. Товар поставляется партиями по взаимному согласованию сторон. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и указываются в счете поставщика и накладной, являющимися неотъемлемой частью договора. Покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 30 дней с момента получения товара. Срок действия договора с момента подписания до 31.12.2016 включительно, если ни одна из сторон за 14 дней до окончания срока действия договора не сообщить другой о его прекращении, он считается автоматически продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

Сведений о прекращении договора не имеется.

ФИО1 заключил с ООО «АксиоСтрой» договор поручительства от 15.11.2016, по условиям которого он обязался отвечать перед обществом солидарно с ООО «ПНК» за исполнение последним всех его обязательств из договора поставки № *** от 15.11.2016 в полном объеме (л.д. 8-10).

Сторонами договора подряда подписаны накладные, из которых следует, что 16.01.2017 был поставлен товар на сумму 78165 руб. (накладная № 29); 20.01.2017 – на сумму 17287,46 руб., на сумму 32389 руб., на сумму 16016,40 руб., на сумму 2647,30 руб., на сумму 17973,04 руб., на сумму 48942,06 руб., на сумму 223534,89 руб., на сумму 32138,20 руб., на сумму 4967,50 руб., на сумму 7877,17 руб. (накладные №№ 58, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68 соответственно); 10.02.2017 – на сумму 16218,53 руб. (накладная № 162) (л.д. 14-35). Итого на сумму 498156,55 руб.

Как указал истец, у ООО «ПНК» имелась переплата 970,80 руб.

Со стороны ответчика ООО «ПНК» доказательств исполнения обязанности по оплате поставленного товара в оставшейся части, а равно о наличии оснований для одностороннего отказа от исполнения договора поставки в материалы дела не представлено.

Согласно акту сверки взаимных расчетов ООО «АксиоСтрой» и ООО «ПНК» по состоянию на 31.03.2017 задолженность ООО «ПНК» перед ООО «АксиоСтрой» составила 497185,75 руб. (л.д. 36).

Согласно п. 3.2.1 договора поставки от 15.11.2016 товар предоставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю отсрочки платежа составляет 0%. При оплате товара покупателем по истечении указанного в пункте 3.2 срока покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,3% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента поставки и до момента фактической оплаты товара.

С учетом того, что оплата по накладным от 16.01.2017, 20.01.2017, 10.02.2017 не была произведена в установленный срок (не позднее 30 дней с момента поставки), то начисление процентов в соответствии с п. 3.2.1 договора поставки обоснованно.

Расчет, представленный истцом, судом проверен с учетом условий договора поставки, периодов просрочки, размера задолженности, подлежащие применению ставки истцом определены верно, количество дней просрочки соответствует обстоятельствам дела. Возражений относительно выполненного расчета суду представлено не было.

Истец направил ООО «ПНК», генеральному директору ФИО1 претензию о выплате задолженности и процентов по коммерческому кредиту (л.д. 41-43). Ответчиками доказательств ее удовлетворения не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Истцом заключен договор на оказание юридических услуг № *** от 31.05.2017 с ФИО2 на представление интересов в суд по настоящему делу, цена договора - 52000 руб. (л.д. 46-47), подтвержден факт оплаты на сумму 45240 руб. На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом удовлетворения заявленных требований и отсутствия возражений относительно размера расходов с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию заявленные расходы в сумме 45000 руб., по 22500 руб. с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 9886,20 руб. соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ООО «ПНК» солидарно в пользу ООО «АксиоСтрой» задолженность в размере 497185рублей 75 копеек, проценты по коммерческому кредиту 171433рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ООО «ПНК» в пользу ООО «АксиоСтрой» расходы на оплату услуг представителя по 22500рублей с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины по 4943 рубля 10 копеек с каждого.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Заочное решение в окончательном виде принято 06.09.2017.