Решение № 12-40/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 12-40/2019

дело № 12-40/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 04 июля 2019 года

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края О.Р. Билык, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда, расположенного по адресу: <адрес>, в апелляционном порядке дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края от 31 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в Благодарненский районный суд с жалобой, указав, что им была составлена жалоба в прокуратуру Благодарненского района, переданная в следственный комитет, он ходатайствовал об отложении судебного заседания, но суд первой инстанции отказал ему в этом, рассмотрев дело без надлежащего уведомления, нарушив его права. Просит постановление суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил суд её удовлетворить. Суду заявитель пояснил следующее. Он был извещён о дате рассмотрения дела судом первой инстанции 21 мая 2019 года, однако в судебное заседание не пошёл, поскольку подал ходатайство об отложении судебного разбирательства, посчитал этого достаточным. Считает, что инспектор ФИО3 испытывает к нему личные неприязненные отношения, поэтому не соглашался пройти медицинское освидетельствование именно с ним. Просмотренная в судебном заседании видеозапись неполная, далее, после отказа выйти из машины, он говорил, что не отказывается проходить медицинское освидетельствование. Полной видеозаписи у него нет. Проверка по его заявлению органами следствия ещё не окончена, 12 июня 2019 года у него отобрали объяснение, какое решение принято по его заявлению сказать не может.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 05 мая 2019 года в 22 часа 40 минут гражданин ФИО1 управлял транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, около <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, доставлен в подразделение ГИБДД, где было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора Алкотектор «Юпитер», водитель ФИО1 ответил согласием. Результат освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью прибора Алкотектор - отрицательный 0,000 мг/л. После прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор «Юпитер», водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что гражданин ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД. Основанием для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение являлись признаки: нарушение речи, наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: <данные изъяты>

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель транспортного средства, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировой судья вынес постановление на основании представленных в суд материалов, а также с учетом данных о личности правонарушителя, характере самого правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении от 31 мая 2019 года вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе о ненадлежащем уведомлении о дате, времени и месте судебного разбирательства своего подтверждения не нашли. Согласно сведениям почтового идентификатора ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 31 мая 2019 года был извещён 21 мая 2019 года. Ходатайство ФИО1 об отложении судебного разбирательства было рассмотрено мировым судьёй в установленном порядке, в его удовлетворении было отказано.

Оснований ставить под сомнение собранные по делу доказательства, суду не представлено.

Оценивая все исследованные в судебном заседании обстоятельства, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края от 31 мая 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП - законным и обоснованным.

С учётом изложенного, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края от 31 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края от 31 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.Р. Билык