Решение № 12-40/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 12-40/2019

Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения

с. Грачёвка 07 августа 2019 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующий судья Пилипенко Г.Б.,

с участием правонарушителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Грачевского района Ставропольского края ФИО2 от 08 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Грачевского района Ставропольского края от 08.07.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 ( ОДИН) год.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он указал о том, что данное постановление является незаконным и необоснованным. В своей жалобе он указал, что в качестве доказательств административного правонарушения к делу об административном правонарушении приобщены три фотоснимка, с которыми он не был ознакомлен при составлении протокола, то есть он их не видел. Эти снимки не отражают ситуацию, обстоятельства и действия водителя объективно. Сотрудники полиции показывали ему видео с нарушением, на основании которого составили протокол об административном правонарушении.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 Грачевского района Ставропольского края от 08.07.2019 года отменить.

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 Грачевского района Ставропольского края от 08.07.2019 года -отменить.

При этом, он дополнил, что линию сплошной разметки он не пересекал, но выехал на полосу встречного движения, поскольку вынужден был объехать препятствие на автодороге в виде трещины.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Мировой судья правильно установил, что 25 мая 2019 года, в 11 часов 40 минут, на 390 км федеральной автодороги Р 216, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, через сплошную линию разметки 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, данное нарушение совершено ФИО1, повторно.

Обосновывая вывод о виновности ФИО1, мировой судья правильно указал, что доказательствами по делу являются: протокол об административном правонарушении 08 СЕ № 538929 составленного 25.05.2019 года, в котором отражено событие нарушения; схема места совершения административного правонарушения, составленная 25.05.2019 года на 390 км ФАД Р 216, где схематически отражена траектория движения транспортного средства марки «ВАЗ 21074», с регистрационным номером № схема № 2 организации дородного движения и ограждения места производства краткосрочных работ в светлое время суток на полосе движения автодороги с пропуском транспортных средств в обоих направлениях по свободной полосе на объекте: содержание действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения; проектами организации дорожного движения, утвержденными 27.03.2019 года; фотоматериалом.

Указанные доказательства получили надлежащую оценку в совокупности с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своем постановлении мировой судья отразил доказанность обстоятельств, на основании которых вынес его.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мотивированы и обоснованы.

Довод жалобы ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудники полиции не показывали ему фото снимки с места правонарушения, а показывали только видео, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Грачевского района Ставропольского края от 08.07.2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья Г.Б. Пилипенко