Решение № 12-138/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-138/2019

Мировой судья Ульянов А.В.


РЕШЕНИЕ

Дело № 12-138/2019

[ДД.ММ.ГГГГ]

Судья Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главного специалиста Нижегородского заречного отдела Государственной жилищной инспекции [Адрес] ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «[ Н ]» по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Главный специалист [Адрес] заречного отдела Государственной жилищной инспекции [Адрес] ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «[ Н ]» по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.,

Жалоба мотивирована тем, что заявитель просил отменить и вернуть дело на новое рассмотрение. Указывает, что фактическая передача документов на многоквартирный до [ДД.ММ.ГГГГ] не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения по указанной статье. На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

В судебном заседании главный специалист государственной жилищной инспекции [Адрес] ФИО2 поддержала доводы, изложенные в жалобе.

В судебном заседании представитель ООО «[ Н ]» ФИО3, возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав доводы сторон, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6.КоАП Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ: «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], на момент проведения внеплановой документарной проверки [ДД.ММ.ГГГГ] в 09:00 часов по обращению [ФИО 1], являющегося собственником жилого помещения по адресу: [Адрес], а также председателем правления ТСЖ [Номер], о несоблюдении ООО «[ Н ]» лицензионных требований установлено, что имея возможность для соблюдения лицензионных требований, не приняло надлежащих мер связанных с соблюдением лицензионных требований, что привело к грубым нарушениям, а именно: [ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ООО «[ Н ]» поступило уведомление о принятом собственниками квартирного [Адрес] решении о выборе в качестве способа управления ТСЖ [Номер], а также о передаче технической документации на многоквартирный дом. Согласно письму председателя правления ТСЖ [Номер] [ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ] техническая документация на многоквартирный [Адрес] от ООО «[ Н ]» не передана. Сведения о дате времени и месте передачи технической документации на многоквартирный до м в ТСЖ [Номер] не поступали. Согласно приказу Госжилинспекции от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] многоквартирный [Адрес] исключен из перечня многоквартирных домой, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «[ Н ]». Выявленные нарушения допущены по вине ООО «[ Н ]», имеющей лицензию к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Таким образом, в бездействии ООО «[ Н ]» усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

[ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьей судебного участка [Адрес] вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «[ Н ]» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п.п. 51 ч.1 ст. 12 ФЗ от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежат предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Из статья 8 ФЗ от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» следует, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ.

Согласно п. 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом. Такое уведомление может быть направлено с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.(п.19 Правил)

В соответствии ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Выводы суда первой инстанции о том, что со стороны управляющей компании ООО «[ Н ]» отсутствуют нарушения лицензионных требований, являются верными.

Суд второй инстанции соглашается с позицией мирового судьи о том, что, исключение из реестра лицензий [Адрес] сведений о многоквартирном [Адрес] не влечет автоматического прекращения управления многоквартирным домом. Дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления.

В соответствии с актом приема – передачи документов от [ДД.ММ.ГГГГ] ТСЖ [Номер] начинает фактическое управление многоквартирным домом [Номер] по [Адрес] в полном объеме с [ДД.ММ.ГГГГ]. Следовательно, датой прекращения договора управления ООО «[ Н ]» следует считать [ДД.ММ.ГГГГ].

Из материалов дела следует, что передача документов на многоквартирный дом состоялась [ДД.ММ.ГГГГ].

Суд второй инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о том, что в бездействии ООО «[ Н ]» отсутствует состав административного правоанрушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в правильности и объективности этой оценки не имеется.

Доводы жалобы Государственной жилищной инспекции являются необоснованными.

Нарушение норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Доводы, указанные в жалобе рассмотрены судом второй инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. п. 1 пункта 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «[ Н ]» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ООО «[ Н ]» состава административного правонарушения подлежит оставлению без изменения, а жалоба Государственной жилищной инспекции - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «[ Н ]» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ООО «[ Н ]» состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу Государственной жилищной инспекции - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: А.М,ФИО1