Решение № 12-138/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-138/2019

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2019 г. N 12-138/19

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года участковым уполномоченным полиции отдела полиции N № УМВД России по г. Н.Новгород составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 за нанесение ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на лестничной площадке девятого этажа второго подъезда дома 4 <адрес> побоев (множественные удары руками и ногами по голове и туловищу) ФИО3, причинив последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Ленинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку по рассматриваемым фактам нет доказательств, кроме как «со слов».

В судебное заседание, отложенное на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании заявителю ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права ясны, ходатайств не поступило.

В предыдущем судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, одновременно указал, что ДД.ММ.ГГГГ он ничего не совершал, потерпевшая и свидетель его оговаривают, так как защищают мать, которая тоже на него наговаривает. В Ленинском районном суде г. Н.Новгород рассматривается уголовное дело по факту ее избиения им и вымогательстве денег. Мать на него наговаривает, и у соседей сложилось плохое мнение о нем. Просит постановление отменить.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Потерпевшей ФИО3 в судебном заседании разъяснены ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она находилась в тамбуре, в это время соседка ФИО4 пошла за молоком, они разговаривали в дверях. Вдруг из двери другого тамбура выбежал ФИО2, выражаясь нецензурной бранью и бежит на них, ругаясь, что они вызвали полицию по факту избиения матери. Он схватил ФИО5 за капюшон, за волосы, ударил по затылку и пригнул к полу, она присела. Стал драть за капюшон, когда она упала, стал пинать по телу. Римма закричала: «Караул!. Помогите!». Тогда ФИО2 ее отпустил, отошел, и они быстро зашли в тамбур, потом стала вызывать полицию. После чего пошли к участковому, все написали. Она поехала в травмпункт, так как у нее кружилась голова. Из травмпункта ее отправили в больницу № № на скорой помощи. Осмотрели, на голове была шишка. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. Она стала его избегать, так как он ведет себя неадекватно.

Свидетелю ФИО4 в судебном заседании разъяснена ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ. Пояснила, что мать ФИО2 живет у чужих людей, домой идти боится. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в тамбуре у квартиры она разговаривала с соседкой ФИО3. Вдруг из другого тамбура выбежал ФИО2, схватил ФИО3 за волосы, ударил по голове, пинал, когда она упала. Она испугалась, стала кричать, тогда он отпустил ФИО3. Они быстро зашли в тамбур. Неприязненных отношений к нему не испытывает. Просто он опасный человек.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО2, потерпевшую ФИО3, свидетеля ФИО4, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании части 1 ст. 2. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на лестничной площадке девятого этажа второго подъезда дома № по <адрес> ФИО2 нанес побои ФИО3, а именно: наносил множественные удары руками и ногами по голове и туловищу, причинив последнему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В подтверждение, что ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ от 29.03.2019 года (л.д. 3); письменное объяснение ФИО2 (л.д. 20); письменное объяснение ФИО3 (л.д. 15-16); письменное объяснение ФИО4 (л.д. 17); заявление ФИО3 на имя начальника ОП № № УМВД России по г. Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к уголовной ответственности соседа ФИО2, который нанес ей побои (л.д. 10); рапорт о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в больницу № № доставлена ФИО3. Обстоятельства травмы: ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут избил в подъезде сосед. Диагноз: <данные изъяты> (л.д. 12); справка № № от ДД.ММ.ГГГГ года из ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № № <адрес>, где указано, что обратилась ФИО3 с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 23); заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3 имелась гематома мягких тканей затылочной области, которая носит характер тупой травмы, механизм возникновения - удар, сдавление, могла образоваться ДД.ММ.ГГГГ года при обстоятельствах, указанных в постановлении, не причинив вреда здоровью (л.д. 21-22) и иными материалами дела, - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, мировым судьей признаны допустимыми доказательствами, и обоснованно положены в основу обжалуемого судебного постановления и не доверять сведениям, указанных в нем, оснований не имеется.

В судебном постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Мировым судьей сделан правильный вывод, что показания потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО4 являются последовательными, не содержат противоречий и согласуются с другими объективными доказательствами по делу, а ФИО2 не указаны убедительные мотивы, свидетельствующие о том, что потерпевшая и указанный свидетель пытаются оговорить его.

Наличие между потерпевшей ФИО3 и ФИО2 конфликтной ситуации, не может являться причиной для оговора ФИО2, поскольку потерпевшая ФИО3 немедленно обратилась в полицию по факту ее избиения, сообщила об этом в тот же день сотрудникам полиции при опросе, в тот же день обратилась сначала в травмпункт, а потом в больницу № 39. Потерпевшая и свидетель были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Совокупность представленных доказательств, не дает оснований сомневаться в виновности ФИО2 и событии правонарушения. Так, о причинении ФИО3 телесных повреждений в результате противоправных действий ФИО2 потерпевшая сообщила в этот же день в полицию. Наличие у ФИО3 телесных повреждений подтверждается ее первичным обращением в больницу № № и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года, ее показания являются логичными и последовательными, в существенных деталях совпадают как при даче пояснений в суде первой инстанции, так и в содержании заявления и письменных объяснений и при рассмотрении жалобы. Показания свидетеля ФИО4, данные в судебном заседании по первой инстанции, аналогичны показаниям потерпевшей, как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы. Из представленных материалов не усматриваются какие-либо противоречия и неустранимые сомнения, влияющие на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности факта правонарушения и об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, непосредственно исследованными мировым судьей, так и в ходе рассмотрения жалобы ФИО2, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2 нанес побои (удары по голове и телу) потерпевшей ФИО3, чем причинил физическую боль.

Доказанность вины ФИО2 в совершении административного правонарушения сомнений не вызывает, также как и соблюдение всех предусмотренных КоАП РФ требований при осуществлении производства по делу.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что имелась непосредственная угроза личности ФИО2, личности и правам других лиц, опасность не могла быть устранена иными средствами, причиненный вред оказался менее значительным, чем предотвращенный.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

При рассмотрении дела мировым судьей допрошены участники судопроизводства, непосредственно исследованы материалы дела, вынесенное постановление мотивировано и не оставляет сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу не усматривается.

ФИО2 произвел активные действия в отношении ФИО3, причинив ей физическую боль, что является признаком состава административного правонарушения, установленного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО2, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7, 30.12 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО9, оставить без изменения, жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.9-30.14 КоАП РФ.

Судья Г.В. Голубева