Решение № 12-138/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 12-138/2019

Дело № 12-138/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 06 марта 2019 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Любарского С.В., действующего в интересах ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО10

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В жалобе по пересмотру постановления Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 января 2019 года защитник Любарский С.В., действующий в интересах ФИО1, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя потерпевшей ФИО4 - ФИО2, полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут у <адрес> водитель ФИО1, в нарушение п. п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую безопасность движения и совершил наезд на стоящее транспортное средство марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате ДТП пассажир автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО11 получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № 4641-Д от 30 октября 2018 года причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 52 МБ № 364659 от 01 декабря 2018 года; определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 августа 2018 года; рапортом сотрудника полиции о получении сообщения о происшествии от 17 августа 2018 года; протоколом осмотра места происшествия от 17 августа 2018 года; схемой места ДТП; фотоматериалами с места ДТП; установочными сведениями водителей и транспортных средств; письменными объяснениями ФИО7 от 19 августа 2018 года; актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 52 СС № 222553 от 17 августа 2018 года; заключением эксперта № 4641-Д от 30 октября 2018 года, и другими доказательствами, содержащимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно своим постановлением привлек ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Всем доказательствам, содержащимся в материалах дела, дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении, указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Приходя к такому выводу, судья Ленинского районного суда верно исходил из того, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими со стороны судьи районного суда надлежащую правовую оценку, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела всесторонне, полно и объективно на основании содержащихся в деле доказательств были выяснены обстоятельства данного дела.

Из обжалуемого постановления судьи усматривается, что вопросы о наличии события административного правонарушения, вине ФИО1, а также о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, исследованы судом первой инстанции при рассмотрении материалов административного дела.

Указанные в жалобе доводы заявителя не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и не освобождают его от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В целом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки районного суда, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления по делу.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Доводы жалобы о виновности в ДТП второго участника не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе на незаконный отказ суда в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы, также не может быть принята во внимание, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении заявленного защитником ходатайства мотивированы в определении от 17 января 2019 года (л.д.56-58).

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены постановления судьи по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО12 оставить без изменения, жалобу защитника Любарского С.В., действующего в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков