Приговор № 1-61/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-61/2019

Дело № 1-61/19.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Лотошино

Московская область. «24» сентября 2019 года.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Лотошинской районной прокуратуры Московской области Захарова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вдовина Е.А., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

при секретаре Рощиной Ю.Г.,

а также потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

что он, 16 мая 2019 года, примерно в 15.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме М. расположенном по адресу: ............, действуя тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа похитил мобильный телефон стоимостью <***> рублей и электрический самовар стоимостью 4800 рублей принадлежащие М., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил М. значительный материальный ущерб на общую сумму 6150 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя и потерпевшего с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, государственный обвинитель и потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

На основании изложенного суд считает, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что его, в соответствии с уголовным законом, следует считать лицом ранее не судимым.

Приговором Лотошинского районного суда Московской области от 18 мая 2015 года ФИО1 был осужден по ст.158 ч.1 УК РФ, то есть за совершение преступления небольшой тяжести, к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 5000 рублей, на основании ст.73 УК РФ, назначенное основное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год, основное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, постановлено исполнять реально и самостоятельно, наказание в виде лишения свободы отбыл 18 июня 2016 года в связи с истечением испытательного срока, наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, на момент совершения настоящего преступления не было исполнено, однако принимая во внимание, что сведения об уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа отсутствуют, исполнительное производство по взысканию штрафа было возбуждено лишь 13 мая 2019 года, суд приходит к выводу, что судимость по данному приговору суда полностью погашена в соответствии с положениями ст.83 ч.1 п. «а» УК РФ, ст.86 ч.3 п. «а» УК РФ и соответственно, указанную судимость, суд не вправе учитывать при назначении ФИО1 наказания при вынесении настоящего приговора.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, фактических обстоятельств дела, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного судом наказания, то есть суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ определяющих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения.

По тем же основаниям суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд, с учетом всех фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности по систематической явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установив периодичность явки: один раз – в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: ___________________________