Приговор № 1-61/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-61/2019

Дело №
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО8, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, городской округ Истра, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, городской округ Истра, <адрес>, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. Игнорируя данное обстоятельство, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО6, был остановлен инспектором ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России <адрес> капитаном полиции ФИО7 на участке автодороги, проходящем возле <адрес> по <адрес> городского округа <адрес>, для проверки документов. При проверки документов у ФИО1 были выявлены признак алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в связи с чем ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль для составления административного материала. В ходе составления административного материала ФИО1 стал вести себя агрессивно, нецензурно выражался, в связи с чем он был препровождён в здание ОМВД России <адрес>. Находясь в здании ОМВД России <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> инспектором ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России <адрес> капитаном полиции ФИО7 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил согласием. При освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР мод. АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi, Госреестр №, заводской № (дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, равное 0,622 мг/л в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, отрицательных характеристик не имеет, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет отвечать установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишения права управления транспортными средствами, на максимальный срок, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, поскольку это необходимо для достижения задач уголовного закона, предусмотренных ч. 1 ст. 2 УК РФ, в том числе задач охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, от преступных посягательств, предупреждения преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО 35

БИК №

Счет получателя: № №

Получатель ИНН № № №

КПП № №

УФК по <адрес> Минфина России (ИФНС РФ по <адрес>)

КБК: №

ОКТМО №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.<адрес>